Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-3972/2018;)~М-3110/2018 2-3972/2018 М-3110/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

№ 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием старшего помощника прокурора Абраменок Е. А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № ...

представителя ответчика ГБУЗ «ГКБ № 5» г. Оренбурга ФИО3, действующей на основании доверенности № ...

представителя ответчика ГБУЗ «ГКБ № 5» г. Оренбурга ФИО4, действующей на основании доверенности № ...,

представителя ответчика ГБУЗ «ГКБ № 5» г. Оренбурга ФИО5, действующей на основании доверенности № ...,

представителя третьего лица ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» ФИО6, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №5» г.Оренбурга о возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи, взыскании утраченного заработка, расходов на лекарственные средства и медицинское обследование, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что 05 ноября 2016 года она обратилась в ГБУЗ «Городская клиническая больница №5» г. Оренбурга с жалобой на острую боль .... Сотрудниками ответчика ей проведена операция по удалению ... 06 ноября 2016 года истец обратилась в дежурный кабинет ГБУЗ «Городская клиническая больница №5» г.Оренбурга с жалобами на боль, усиливающуюся ..., однако помощь оказана не была. 07 ноября 2016 года врачом, проводившим операцию по ..., произведены действия по перевязке с анестезией и назначено физлечение. 08 ноября 2016 года проведен рентген, после чего 09 ноября 2016 года с помощью ОПТГ обнаружен ... перелом ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2017 года исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ №5» г. Оренбурга о возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи, взыскании утраченного заработка, расходов на лекарственные средства и медицинское обследование, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19.12.2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2017 года изменено в части увеличения размера компенсации морального вреда и штрафа.

В результате перелома у истца произошло воспаления .... В январе 2018 года истцу диагностировано заболевание «....

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд взыскать с ГБУЗ «ГКБ № 5» в свою пользу возмещение морального вреда в размере 20000 рублей, утраченный заработок с 17.01.2018 г. по 31.01.2018 г. в размере 19540 рублей 44 копейки, расходы на лекарственные средства в размере 3266 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения судебной экспертизы в размере 3229 рублей.

В судебное заседание стоматологическая поликлиника, Министерство здравоохранения Оренбургской области, ФИО8, ГАУЗ«Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать.

Представителя третьего лица ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» К.И.ББ. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Третье лицо ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата;

В соответствии п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Судом установлено, что 05 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в стоматологическую поликлинику ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга с острой болью ....

05.11.2016 года ФИО1 сотрудниками ответчика проведена операция ..., осуществлена перевязка, назначены к приему лекарственные препараты.

... удален путем ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2017 года исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ № 5» г. Оренбурга о возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи, взыскании утраченного заработка, расходов на лекарственные средства и медицинское обследование, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены.

Суд решил: «Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» г. Оренбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 рублей; утраченный заработок за период с 07 ноября 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 119952 рубля 66 копеек; расходы на лекарственные средства и медицинское обследование в размере 9842 рубля 50 копеек; штраф в размере 84976 рублей 33 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей».

Установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи, а также причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 5» г.Оренбурга и образованием перелома нижней челюсти.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19.12.2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2017 года изменено в части увеличения размера компенсации морального вреда до 100000 рублей, в части взыскания штрафа до 114897 рублей 58 копеек.

В период с 17.01.2018 г. по 31.01.2018 г. ФИО1 находилась на лечении во ... ... ГБУЗ «... ... с диагнозом: ... что подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного больного от 17.01.2018 г. и 31.01.2018 года, листком нетрудоспособности №...

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что в результате ... она испытывает сильную боль, ....

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что ... не могла возникнут вследствие перелома нижней челюсти. Данное обстоятельство является недоказанным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебно - медицинской экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.07.2018 года по гражданскому делу назначена комплексная комиссионная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «...»

Согласно заключению ГБУЗ «...» № ... на 17.01.2018 г. у ФИО1 имелось заболевание: ...

В ходе осмотра 26.11.2018 года комиссией экспертов установлено, что у ФИО1 имелось заболевание ...

В судебном заседании был допрошен эксперт ... который пояснил, что в ходе обследования ФИО1 ей было проведено ...исследование. Согласно КТ - исследованию установлено ... На основании жалоб и результатов осмотра у ФИО1 установлено, что у истца имеется заболевание ...

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с перенесенным переломом ... у истца продолжалось ухудшение состояния здоровья и возникло заболевание «... Данное заболевание состоит в причинно - следственной связи ...

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства произошедшего, длительное нахождение истца на лечении, приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в размере 20000 рублей.

Из представленных в материалы гражданского дела выписками из медицинской карты амбулаторного больного ... № ... ГБУЗ «... ГБУЗ «..., листка нетрудоспособности № ..., следует, что в период с 17.01.2018 г. по 31.01.2018 года (15 дней) истец находилась на лечении.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2017 г. № ... доход ФИО1 за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составил 468970 рублей 52 копейки.

Таким образом, утраченный заработок за период с 17.01.2018 г. по 31.01.2018 г. составил 19540 рублей 44 копейки (468970,52/12/30*15).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 понесла расходы на приобретение лекарственных средств ... на общую сумму 3266 рублей 20 копеек, из которых 2566 рублей (чек ООО «...» от 17.01.2018 г.), 700 рублей 20 копеек (чек ООО «...» от 24.01.2018 г.).

Данные лекарственные препараты были назначены врачом, истец нуждалась в этих видах помощи и не имела права на их бесплатное получение.

Учитывая вышеизложенное, расходы на приобретение лекарственных препаратов подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3266 рублей 20 копеек

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 апреля 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств.

Требование добровольно ответчиком не удовлетворено.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 42 806 рублей 64 копейки, штраф в размере 50 % составит 21403 рубля 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела стороной истца представлены договор о возмездном оказании юридических услуг, расписка от 20.04.2018 года на сумму 10000 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся практику, принцип разумности, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Истец также просил суд взыскать расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения судебной экспертизы и обратно в размере 3229 рублей, в подтверждения несения данных расходы истцом представлены проездные документы № ....

Учитывая, что данные расходы истец понесла при рассмотрении дела, суд считает разумным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №5» г.Оренбурга о возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи, взыскании утраченного заработка, расходов на лекарственные средства и медицинское обследование, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №5» г. Оренбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 рублей; утраченный заработок за период с 17.01.2018 года по 31.01.2018 года в размере 19540 рублей 44 копейки; расходы на лекарственные средства в размере 3 266 рублей 20 копеек; штраф в размере 21 403 рубля 32 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения судебной экспертизы и обратно в размере 3229 рублей, всего 67438 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18.03.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.04.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев