Постановление № 5-324/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-324/2017

Дело № 5-324/2017Санкт- Петербург

11 мая 2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Мазнева Т.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут ФИО1 присутствовала в массе граждан, у <адрес> для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. При этом ФИО1 осуществляла участие в несогласованном шествии в группе людей, объединенных единой целью – выражения позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации, т.е. ФИО1 участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия в сторону <адрес>, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Поскольку указанное публичное мероприятие в форме шествия проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции УУП 29 отдела полиции капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, продолжила нарушать требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что в шествии участия не принимала, у метро <данные изъяты> оказалась, поскольку в этот день имела намерение передать обращение на имя Главы государства, в связи с чем направлялась в сторону <адрес> к зданию Управления делами президента в СЗФО, оказалась в толпе людей, после чего толпу о окружили сотрудники Росгвардии, а ее, как и других задержали, при этом она не видела никакого шествия, никакой наглядной агитации, предупреждение сотрудника полиции по громкой связи не слышала, поскольку была в наушниках.

Защитник ФИО1 поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях, в которых просила производство по делу прекратить по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, дополнительно указав, что представленный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, в чем выражалась противоправность поведения ФИО1, описания ее конкретных действий, отразила, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции Московского района Санкт-Петербурга, тогда как рассматриваемые события происходили в Петроградском районе, полагала, что у лица, составившего протокол отсутствуют на это надлежащие полномочия, отметила противоречия в протоколах об административном правонарушении и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, поскольку в протоколе о доставлении указано время доставления ФИО1 то же, что и в протоколе об административном правонарушении как время события правонарушения, отметила наличие исправлений, допущенных в данном протоколе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была доставлена в 33 отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

- рапортом УУП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Требование прекратить шествие ФИО1 проигнорировала;

-письменными объяснениями УУП ФИО2, согласно которым ФИО1 совершила правонарушение, а именно участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и не отреагировала на предупреждение прекратить нарушение требований Закона.

- копией уведомления Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, копией постовой ведомости, расстановки личного состава ОР ППСМ.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления доказанности вины ФИО1, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть в том, что она добровольно осуществляла участие в несогласованном массовом шествии в группе людей объединенных единой целью - выражении позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, т.е участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в шествии она участия не принимала, опровергается представленными в дело об административном правонарушении доказательствами, которые судом признаны допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину в совершении данного административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 (ред. от 22.02.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 08.06.2011) запрещается проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена. Прилегающие территории ограничиваются окружностью с радиусом 100 метров от входа (выхода) в здания и вестибюли станций метрополитена.

Таким образом, проведение митинга и шествия у станции метро «<данные изъяты>» не было согласовано в соответствии с прямым запретом указанной нормой закона.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была осведомлена о своем участии в несогласованном публичном мероприятии сотрудниками полиции, на требование прекратить свое участие в нем не отреагировала, что и образует состав вменного ей административного правонарушения.

Довод ФИО1 о наличии исправлений в протоколе о доставлении, содержащихся на первой странице протокола, не свидетельствует о пороке данного доказательства, поскольку имеет отметку «исправленному верить», исправление заверено подписью и печатью. Указание в протоколе о доставлении времени доставления, идентичного времени, указанному в протоколе об административном правонарушении как времени его совершения, а именно 14.14, не является противоречием, которое может повлечь необходимость исключения протокола о доставлении из числа допустимых доказательств, по сути это описка, поскольку в данном протоколе далее указано, что ФИО1 присутствовала в период с 14.00 до 16.00 в массе граждан, осуществляющих шествие, что согласуется со временем, указанном в иных доказательствах и не противоречит времени, указанному как время ознакомления ФИО1 с протоколом.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 40394000

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001

БИК: 044030001

Код бюджетной классификации: 18811690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мазнева Т.А.