Постановление № 5-324/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-324/2017

Дело № 5-324/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием

- представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела А., действующего на основании доверенности №*** от **.**.****,

- в отсутствие индивидуального предпринимателя Л. (ИНН №***, адрес осуществления деятельности: <адрес>), который был извещен судом своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Л. (ИНН №*** адрес осуществления деятельности: <адрес>), изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО А.,

У с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Л. совершил оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:

**.**.**** в 16:00 час. в магазине ИП Л. ИНН №*** по <адрес> осуществлялся оборот алкогольной продукции с нанесенными федеральными специальными и акцизными марками, не соответствующими образцам ФСМ/АМ, изготовленным на предприятиях ФГУП «ГОЗНАК».

На основании письма УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **.**.**** №*** проведены совместные контрольные мероприятия по адресу<адрес>. В ходе контрольных мероприятий установлен факт реализации алкогольной продукции, без государственной лицензии в магазине ИП Л. ИНН №*** по <адрес>. В отношении ИП Л. ИНН №*** возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от **.**.**** №***. На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.**** №*** в присутствии двух понятых **.**.**** проведен осмотр складских и торговых помещений магазина, расположенного по <адрес> в котором осуществляет деятельность ИП Л. ИНН №*** составлен протокол осмотра от **.**.****.

На момент проведения осмотра торговая деятельность велась, осуществлялась розничная продажа и хранение алкогольной продукции. Алкогольная продукция расположена в складских помещениях магазина и на витринах торгового зала. На алкогольную продукцию оформлены соответствующие ценники.

В ходе осмотра обнаружена следующая алкогольная продукция, маркированная ФСМ/АМ с визуально определяемыми признаками поддельности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

что указывает на признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Признаки поддельности ФСМ/АМ, нанесённых на вышеуказанную продукцию, определены визуально без применения специальных средств.

В отношении ИП Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.**** №*** по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении от **.**.**** №*** в связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности ФСМ/АМ в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ в присутствии двух понятых у ИП Л. произведено изъятие вышеуказанных образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от **.**.****.

На основании определения о назначении экспертизы от **.**.**** вышеуказанные образцы алкогольной продукции направлены в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.

Согласно полученным заключениям эксперта от **.**.**** №№*** ФСМ/АМ, которыми маркирована вышеперечисленная алкогольная продукция, находящаяся **.**.**** в магазине ИП Л. по <адрес>, признаны поддельными.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) ФСМ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов.

Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлены обязательные сведения, которые должны содержать ФСМ, в перечень которых входит, в том числе наименование и вид алкогольной продукции, а также содержание в ней этилового спирта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ требования к образцам ФСМ устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление ФСМ, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в подпункте 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, маркировка ими алкогольной продукции осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом технология изготовления и нанесения ФСМ должна исключать возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность ФСМ несут ответственность собственники алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, и ее оборот.

В соответствии с п.п 3.3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками запрещен.

Таким образом, ИП Л. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирование по СЗФО А. подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, и просил признать ИП Л. виновным и назначить наказание в рамках ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Дело слушается в отсутствие ИП Л., который был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Л. и полагает, что право на защиту индивидуального предпринимателя не нарушено, поскольку Л. достоверно знал об осуществлении административного преследования, а продавцу магазина, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель, перед осмотром были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ; ни надзирающий орган, ни суд каких-либо препятствий для реализации права на защиту индивидуальному предпринимателю не создавали и в полной мере исполнили обязанность по извещению индивидуального предпринимателя о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и судебного заседания.

Вина ИП Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- определением №*** от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Л., в котором имеется указание на основание проверки – возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 и результаты осмотра магазина, арендуемого ИП Л. С данным документом ознакомлен продавец магазина С., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и сущность ст.51 Конституции РФ;

- определением №*** от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Л., в котором имеется указание на основания и повод возбуждения дела – письмо УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> от **.**.**** №***, мониторинг за соблюдением минимальных цен, установленных государством, в соответствии с приказом МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО от **.**.**** №*** «О проведении мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в отганизациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Западного федерального округа»;

- протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, где изложены юридически значимые факты, подтверждающие обоснованность привлечения ИП Л. к административной ответственности (составлен в отсутствие законного представителя Общества, который был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается представленными документами;

- заключениями эксперта Н. №*** от **.**.**** согласно выводам которого все представленные на экспертизу ФСМ не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях ФГУП «Гознак», являются полностью поддельными, изображения – фальсифицированные. Определить подлинность ФСМ визуально, без использования технических средств, возможно путем сравнения с образцами ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП «Гознак», обратив внимание на отличный от оригинального образца рисунок цифр переменной информации, размер и формат шрифта, отслоение красителя, нечеткие границы дифракционной картины голографической фольги и иные;

- протоколом осмотра магазина ИП Л. по <адрес>, в присутствии продавца магазина С., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и сущность ст.51 Конституции РФ разъяснены), с участием двоих понятых: Ф. и К., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.26.5 КоАП РФ. Замечаний у присутствующих на содержание протокола не поступило;

- протоколом изъятия проб и образцов по делу об административном правонарушении от **.**.**** из магазина магазина ИП Л. по <адрес> в присутствии продавца магазина С., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и сущность ст.51 Конституции РФ разъяснены), с участием двоих понятых: Ф. и К., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.26.5 КоАП РФ. Замечаний у присутствующих на содержание протокола не поступило;

- обращением УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **.**.**** №*** о проведении совместных контрольных мероприятий, направленных на пресечение незаконного хранения и реализации немаркированной алкогольной продукции;

- договором о безвозмездном пользовании, заключенным Л. с ИП Ц. от **.**.**** о передаче Л. помещения по <адрес> договором аренды по указанному адресу, заключенным Л. от **.**.****, свидетельством о государственной регистрации ИП Л., выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства суд проверил возможность визуального определения признаков поддельности ФСМ путем сверки ФСМ на изъятых образцах с образцом ФГУП ГОЗНАК, представленном в буклете МРУ Росалкогольрегулирование, где имеется ФСМ производства ФГУП ГОЗНАК, и пришел к выводу о справедливости выводов экспертного заключения, поскольку без применения каких-либо специальных технических средств и без лупы очевидно, что на ФСМ бутылок водки «Нефть белая», «Нефть черная», «Финляндия», фольга и нить имитированы, защитные волокна микротекст и розетки отсутствуют; микротекст расположен не по всему периметру белого поля. Суд также проверил представленные в судебное заседание ФСМ на предмет их соответствия тем маркам, которые были исследованы экспертом, и констатирует их идентичность. Кроме того, результаты исследования судом бутылок с поддельными ФСМ согласуются с заключениями эксперта ФИО1, выявившего поддельность ФСМ по тем же признакам, что и суд.

Информация о признаках поддельности ФСМ, которые определяются визуально, по поводу чего суд высказался выше, содержится на официальном сайте МРУ Росалкогольрегулирования, которая доступна для любого пользователя сети Интернет.

Все приведенные судом доказательства виновности юридического лица исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона.

Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности юридического лица, сомнений у суда не вызывают.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ ФСМ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлены обязательные сведения, которые должны содержать ФСМ, в перечень которых входит, в том числе наименование и вид алкогольной продукции, а также содержание в ней этилового спирта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ требования к образцам ФСМ устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление ФСМ, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в подпункте 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, маркировка ими алкогольной продукции осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом технология изготовления и нанесения ФСМ должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств ЕГАИС.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Осуществление продажи, хранения и приобретение с целью сбыта алкогольной продукции, продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Так, экспертизу проводил эксперт, обладающий специальными познаниями, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведена на основании определения должностного лица, проводившего административное расследование. Заключение экспертизы содержит обоснование сделанных выводов с указанием методов исследования и изложение конкретных установленных признаков подделки ФСМ.

В соответствии с частью 2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

На основании ч.4 ст.27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Часть 6 той же нормы предусматривает, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя или его представителя. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Таким образом, по смыслу закона при производстве осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов допускается участие не только законного представителя юридического лица, но также и иного представителя.

Статьей 27.10 КоАП РФ, регулирующей порядок изъятия вещей и документов, также не предусмотрено императивное требование о непосредственном участии законного представителя юридического лица при приведении данного процессуального действия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, осмотр магазина ИП Л., изъятие вещей и документов были произведены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий – ведущим специалистом-экспертом отдела контроля отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО З. с участием продавца данного магазина С., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, замечаний на составленные с его участием протоколы процессуальных действий не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования административного закона РФ, регулирующего порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, суд признает участие С. в процессуальных действиях легитимным и основанным на законе.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП Л. При этом в его адрес было своевременно направлено уведомление о производстве данного процессуального действия, что подтверждается телеграфным отправлением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Л. имел предусмотренные законом возможности для реализации права на защиту, и какие-либо препятствия для реализации этого права контролирующим органом ему не чинились.

Срок административного расследования был продлен надлежащим должностным лицом в соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, определение должностного лица является мотивированным, поскольку в нем изложены основания для продления процессуальных сроков административного расследования, связанные с необходимостью проведения экспертизы ФСМ, поэтому признается судом основанным на законе и обоснованным.

Проверка была осуществлена контролирующим органом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок производства такого рода проверок, на основании приказа, изданного надлежащим должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что в ходе производства по делу контролирующим органом – МРУ Росалкогольрегулированя по СЗФО были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные административным законом, направленные на реализацию индивидуальным предпринимателем права на защиту.

Таким образом, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд установил вину должностного лица – ИП Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Отягчающих наказание правонарушителя обстоятельств судом не установлено, поэтому суд полагает возможным не назначать ему максимально предусмотренный санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ размер административного штрафа.

При назначении наказания суд исходит из того, что конфискации подлежит вся изъятая продукция, поскольку все исследованные бутылки были снабжены марками, имеющими признаки подделки. При таких обстоятельствах у суда есть достаточные основания полагать, что все партии продукции, от которых были отобраны образцы, были снабжены акцизными марками, изъятыми из обращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Л. (ИНН №***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ------) рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу осмотра и изъятия образцов от **.**.****.

Конфискованная алкогольная продукция согласно протоколу осмотра и изъятия от **.**.**** - подлежит уничтожению.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф по ч.4 ст. 15. 12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

По истечении срока обжалования и срока на добровольную оплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскано в принудительном порядке.

Судья: Морозова А.Н.