Приговор № 1-260/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

№1-260/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Литвиновой Е.Г.,

потерпевшего Л.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к припаркованному во дворе <адрес>, автомобилю «УАЗ -390992» с регистрационным знаком <данные изъяты> и открыл правую дверь багажного отделения данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А.Б., а именно: электропилу марки «CHAMPION», стоимостью 5 000 рублей; набор гаечных ключей, состоящий из ключей 8x10, 10x12, 14x17, 17x19 в количестве 3-х штук, 19x22 в количестве 2-х штук, 22x24, 22x24 накидного ключа, двух отверток, пассатижи в количестве 2-х штук, находящихся в пластмассовой футляре, стоимостью 2 500 рублей; аккумулятор «TYUMEN BATTERY» 80 А час, стоимостью 4 000 рублей; ключ трубной №, стоимостью 300 рублей; ножовку по металлу, стоимостью 200 рублей; переноску из кабеля длинной 35 метров, сечение 0,5 см., стоимостью 1 000 рублей; комплект автомобильных ключей с номерами: 22x24, 28x26, 30x32,34x36, стоимостью 500 рублей.

После этого, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Л.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, состояние его здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, является ветераном боевых действий.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- электропилу марки «CHAMPION», набор гаечных ключей, состоящий из ключей 8x10, 10x12, 14x17, 17x19 в количестве 3-х штук, 19x22 в количестве 2-х штук, 22x24, 22x24 накидного ключа, двух отверток, 2 пассатижи, пластмассовый футляр, аккумулятор «TYUMEN BATTERY» 80 А час, деревянный ящик, ножовку по металлу, газовый ключ, переноску из кабеля, гарантийный талон электропилы «CHAMPION» от 30.08.2012г., возвращенные законному владельцу Л.А.Б., оставить ему.

- цилиндровый механизм автомобильного замка с придаточным ключом, хранящий в камере вещественных доказательств Отдела Полиции № Управления МВД России по <адрес> (квитанция №), вернуть законному владельцу Л.А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян