Решение № 2-225/2020 2-225/2020(2-6521/2019;)~М-6052/2019 2-6521/2019 М-6052/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280685,02 рублей и судебных расходов в размере 6006,85 рублей, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., под 29,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств безосновательно прекратила исполнение обязательств по договору по возврату части основного долга и процентов по договору, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность по договору № ФИО1 не погашена. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 14.11.2013г, заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО « Филберт ». 13.12.2018г. мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен 03.09.2019г. С учетом указанного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Филберт » сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013г. в размере 280 685,02 рубля, из которых: 145027,48 рублей - задолженность по основному долгу, 127717,54 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7940,00 рублей - задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 006,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО « Филберт » не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.51). Указал, в иске, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Учитывая, не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений не представлено.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.Согласно ст. 432 ГК РФ, п 1 статьи 433 ГК РФ, пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.З ст.438 ГК РФ).В силу ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании письменного заявления ФИО1 14.11.2013г. (л.д.5) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., под 29,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11). ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.(л.д. 15-19).

В нарушение принятых обязательств ФИО1 уклоняется от исполнения условий данного договора, в связи, как следует из расчета задолженности (л.д.13-14), выписки по счету ответчика № по кредитному договору № (л.д.15-19), образовалось задолженность по кредиту в размере 280685,02 рубля из которых: 145027,48 рублей - задолженность по основному долгу, 127717,54 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7940,00 рублей - задолженность по иным платежам. Размер данной задолженности подтверждается расчетом предоставленным истцом и который проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта. Доказательств, опровергающих доводы истца, возражения по расчету ответчиком суду не представлено.

Согласно Уставу Банка изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.40-41).

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав ( требования) №№ от 19.07.2018г. усматривается, что публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью « Филберт » договор уступки права (требования), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от публичного акционерного общества «Почта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью « Филберт » в размере 280 685,02 рубля (л.д.20-29).

13.12.2018г. мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен 03.09.2019г.(л.д.30).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО « Филберт » подлежат удовлетворению в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что ответчик заключая с ОАО "Лето Банк" кредитный договор согласился со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить свои права любому другому лицу с соблюдением правил о передаче прав банка путем уступки требования (п.7 Заявления о предоставлении кредита). Своего несогласия с данными условиями не высказал.

Поскольку требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска государственная пошлина в размере 6006,85 рублей

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Филберт » сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013г. в размере 280 685,02 рубля, из которых: 145027,48 рублей - задолженность по основному долгу, 127717,54 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7940,00 рублей - задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 006,85 рублей, а всего 286 691,87 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева