Приговор № 1-16/2020 1-233/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

№ 1-16/2020

35RS0022-01-2019-001456-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 23 января 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"_____20___ и ордер №... от "___"_____20___,

а также представителя потерпевшего М.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "___"_____19___ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"_____20___,

получившего копию обвинительного заключения "___"_____20___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале октября 20__ года у ФИО1, находившегося в д. <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"_____20___ ФИО1, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...> серийный №..., прибыл в квартал №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут "___"_____20___ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...> серийный №..., совершил незаконную рубку 50 деревьев породы ель общим объемом 25,73 куб.м, из них 1,51 куб.м относящихся к крупной категории крупности по цене 246 рублей 33 копейки за 1 куб.м, 16,39 куб.м - к средней категории крупности по цене 175 рублей 64 копейки за 1 куб.м, 4,86 куб.м - к мелкой категории крупности по цене 88 рублей 68 копеек за 1 куб.м, 0,5 куб.м - к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м и 2,47 куб.м - к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 184 256 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возместил частично в размере 100 000 рублей, намерен в дальнейшем погасить остальную часть. Просил назначить наказание условно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, допрошенных свидетелей, а также оглашенными показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале октября 20__ года он решил построить новую баню возле своего дома. Купить древесину и пиломатериал нет возможности, поэтому он решил незаконно заготовить древесину самостоятельно в лесном массиве за д. <...>. "___"_____20___ около 08 часов он взял принадлежащую ему бензопилу <...>, канистру с бензином и маслом и пошел в лесной массив за д. <...> в сторону урочища <...>». Пройдя от д. <...> примерно 3 километра в лесном массиве он увидел подходящую для заготовки и строительства бани древесину породы ель. При помощи принесенной бензопилы в период с 10 часов до 14 часов спилил около 50 деревьев породы ель, точное количество сказать не может, не считал. Затем он очистил спиленные им деревья от сучьев и вершинных частей, распилил их на шестиметровые сортименты, подготовив к трелевке. После этого он вернулся домой. На следующий день, "___"_____20___ он на тракторе <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежавшем его матери Б.Н.А., приехал в лесной массив, где при помощи трактора вытрелевал данную древесину на погрузочную площадку, то есть на свободное место, расположенное рядом с лесной дорогой. Там распилил древесину на шестиметровые сортименты. После этого он позвонил своему знакомому П.А.В. и попросил вывести заготовленную им древесину, объяснив, где та находится. О том, что у него нет документов на древесину и что древесина заготовлена незаконно, он П.А.В. не сказал. После этого он на тракторе вернулся в д. Кулибарово. Через некоторое время ему позвонил П.А.В. и пояснил, что его остановили сотрудники полиции и попросил привести документы на древесину. В это время он пояснил, что документов на древесину нет и что она заготовлена им незаконно. После этого ему позвонил М.С.О. и пояснил, что его автомашина под управлением П. задержана сотрудниками полиции, так как он вывозил древесину с места незаконной рубки лесных насаждений. Он пояснил М., что действительно древесина заготовлена им незаконно, и П.А.В. об этом ничего не знал. После этого он и М. на тракторе поехал в лесной массив, там он подошел к сотрудникам полиции и пояснил, что данная древесина была заготовлена им одним незаконно. Им была написана явка с повинной. Сотрудниками полиции была изъята его бензопила <...>, автомашина с древесиной и трактор. На следующий день, "___"_____20___ с его участием был проведен осмотр и освидетельствование места совершенной им незаконной рубки лесных насаждений. В ходе осмотра он показал и рассказал, где именно и когда совершил незаконную рубку леса. Так же в ходе осмотра было им указано на пни от незаконно спиленных им деревьев. В настоящее время им частично заплачен ущерб, причиненный им в результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений, в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 58-62, 195-198).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. пояснила, что "___"_____20___ сотрудниками полиции была выявлена данная незаконная рубка леса, освидетельствование которой осуществлял П.А.Н. По факту данного лесонарушения были составлены необходимые документы. Ущерб от лесонарушения составил 184 256 рублей. В декабре 20__ года на счет Департамента поступили 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. В связи с чем уменьшила сумму заявленных исковых требований, просила взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 84 256 рублей, назначить наказание в рамках санкции статьи.

Свидетель М.С.О. суду показал, что имеет в собственности автомашину <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском, которую у него попросил П.А.В. для личных нужд. ФИО1, работающий в СПК (колхоз) <...> к нему по этому вопросу не обращался. Позднее он узнал, что автомашина задержана в лесу при погрузке незаконно заготовленной древесины. Он приехал в лес, где увидел свою автомашину, сотрудников полиции и П.. Автомашину изъяли, но впоследствии возвратили ему на хранение.

Свидетель П.А.В. суду показал, что ФИО1 знает более <...> лет, последний попросил у него помощи в вывозке древесины из леса и доставке к его дому. Он согласился. Обратился к М.С.О. за автомашиной <...>. На данной автомашине приехал в лесной массив, в то место, которое ему описал ФИО1, и стал осуществлять погрузку древесины. В это время к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Он пояснил, что грузит лес по просьбе ФИО1 Затем он позвонил М.С.О., пояснил, что автомашину задержали. Через некоторое время в лесной массив приехали М.С.О. и ФИО1 ФИО2 <...> и древесина были изъяты, переданы ИП Б.И.Н.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Н. следует, что "___"_____20___ он был привлечен сотрудниками полиции для осмотра и освидетельствования места незаконной рубки лесных насаждений, выявленной сотрудниками полиции "___"_____20___ за д. <...> в сторону урочища <...>. Проехав от д. <...> около 3 километров, они выехали на погрузочную площадку, где древесина отсутствовала. С его участием и с участием ФИО1 был проведен осмотр и освидетельствование места незаконной рубки лесных насаждений. Данная рубка действительно является незаконной, так как в данном месте лесорубочных делянок не отводилось. На месте лесонарушения стволовые части деревьев отсутствовали, были оставлены только вершинные части и сучья. Хвоя на которых зеленого цвета, не увядшая. Пни светло желтого цвета, рядом находились опилки так же светло желтого цвета. Корневая система пней была не повреждена полностью находилась в земле. Всего на месте лесонарушения было обнаружено 50 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель диаметром от 24 до 38 сантиметров. ФИО1 указал на пни в данном месте и пояснил, что это пни от незаконно спиленных им одним деревьев. При помощи навигатора он определил, что место незаконной рубки лесных насаждений расположено в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества. Все составленные документы по факту незаконной рубки лесных насаждений были им направлены в Бабушкинский территориальный отдел государственного лесничества для дальнейшего направления заявления в ОМВД России по Бабушкинскому району. Ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости, составляет 184 256 рублей 00 копеек, (т. 1 л.д. 89-90);

Из оглашенных показаний свидетелей М.А.П. и К.Е.А. следует, что "___"_____20___ после обеда отрабатывали имеющуюся информацию о том, что за д. <...> осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. В трех километрах от д. <...> в сторону урочища <...> они выехали на погрузочную площадку, где находилась автомашина <...> с гидроманипулятором без государственного регистрационного знака и прицепом роспуском без государственного регистрационного знака. Осуществлялась погрузка древесины с погрузочной площадки на автомашину. Увидев их мужчина спустился, заглушил автомашину, представился П.А.В. и пояснил, что древесину вывозит по просьбе ФИО1, у которого и находятся документы на древесину. После этого П. позвонил ФИО1 и выяснилось, что документов на древесину нет. О данном факте К.Е.А. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Бабушкинскому району. Пока они ждали следственно оперативную группу к ним приехали ФИО1 и М.С.О. ФИО1 обратился с явкой с повинной, которая была написана им самостоятельно, добровольно. По прибытию сотрудников следственно оперативной группы был проведен осмотр места незаконной рубки лесных насаждений. В ходе осмотра изъяты автомашина <...> и незаконно заготовленная древесина в количестве 67 шестиметровых сортиментов, бензопила. Так как в тот период на улице было уже темно и не было сотрудника лесничества, то было принято решение провести осмотр и освидетельствование места совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений на следующий день. Изъятая автомашина <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском и незаконно заготовленная древесина были переданы на ответственное хранение ИП Б.И.Н. в д. <...>, (т. 1 л.д. 91-93, 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.Н. следует, что является индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки, переработки и реализации древесины. В д. <...> у него имеется производственная база по переработке древесины. "___"_____20___ ему сотрудниками полиции на ответственное хранение была передана автомашина <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском и незаконно заготовленная древесина в количестве 67 шестиметровых сортиментов. В настоящее время автомашина <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском и древесина находятся на территории его производственной базы в д. <...>, (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Н.А. ФИО1 ее сын. У нее в собственности имеется колесный трактор <...>, государственный регистрационный знак №..., которым пользуются ее муж и сын без дополнительного согласования с ней. В начале октября 20__ года сын В. ездил на тракторе. Куда именно, она не знает. Она через некоторое время узнала, что сын за д. <...> совершил незаконную рубку леса. Сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ей трактор и передан ей на ответственное хранение, (т. 1 л.д. 72-73).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от "___"_____20___ о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП "___"_____20___ за №... (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от "___"_____20___ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является место незаконной рубки деревьев, расположенное на территории <...>. К месту незаконной рубки необходимо двигаться из д. <...> до реки <...> и ехать вдоль реки по лесной дороге примерно 2,5 километра. Проехав в указанном направлении в сторону урочища <...> на лесной дороге обнаружена автомашина <...> с гидроманипулятором без государственного регистрационного знака и прицепом роспуском без государственного регистрационного знака, на которой обнаружены шестиметровые отрезы деревьев породы ель в количестве 67 отрезов шестиметровых. Возле автомашины обнаружен след транспортного средства, который изъят. Слева по ходу движения рядом с лесной дорогой обнаружено место незаконной рубки деревьев. Пни от незаконно спиленных деревьев светлого цвета, единообразные. На месте лесонарушения находятся сучья и вершинные части деревьев. Хвоя неувядшая, зеленого цвета. На месте лесонарушения обнаружен след транспортного средства, который изъят методом масштабной фотосъемки. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомашина <...>, древесина, древесные срезы. (т. 1 л.д. 5-16);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от "___"_____20___ с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является место незаконной рубки лесных насаждений выявленное сотрудниками полиции "___"_____20___. Незаконная рубка лесных насаждений расположена в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества. На погрузочной площадке древесина отсутствует. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данную площадку он вытрелевывал незаконно заготовленную им древесину из лесного массива. ФИО1 указал на волок, уходящий от погрузочной площадки вглубь лесного массива, и пояснил, что именно в данном месте он "___"_____20___ незаконно спилил древесину. На волоке и рядом с ним обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев породы ель. Стволовые части деревьев отсутствуют, оставлены только вершинные части и сучья, хвоя на которых зеленого цвета, не увядшая. Всего на месте лесонарушения обнаружено 50 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель, диаметром от 24 до 38 см. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на пни от спиленных деревьев и пояснил, что это все пни от незаконно спиленных им деревьев. (т. 1 л.д. 24-30);

- заявлением Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20___ об установлении лиц, совершивших незаконную рубку леса в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества. (т. 1 л.д. 34);

- протоколом о лесонарушении от "___"_____20___ №..., ведомостью пересчета пней срубленных деревьев, схемой расположения места незаконной рубки, согласно которым на месте лесонарушения в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества незаконно спилено 50 деревьев породы ель, объемом 25,73 куб.м. (т. 1 л.д. 35, 36, 39);

- справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20___ об объеме незаконно заготовленной древесины и ее пятидесятикратной стоимости, а также с разбивкой ее по категориям крупности (т.1 л.д. 37);

- справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20___, согласно которой в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества делянок не выписывалось (т. 1 л.д. 38);

- таксационным описанием квартала №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества (т. 1 л.д. 40);

- протоколами выемки от "___"_____20___ и осмотра предметов от "___"_____20___ с фототаблицами, распиской согласно которым у свидетеля Б.Н.А. произведена выемка колесного трактора <...>, государственный регистрационный знак №....Указанный трактор осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение собственнику ФИО9 (т. 1 л.д. 76-78, 79-83, 84, 85);

- протоколами выемки от "___"_____20___ и осмотра предметов от "___"_____20___ с фототаблицами, ведомостью пересчета сортиментов, расписками, согласно которым у свидетеля Б.И.Н. произведена выемка автомашины <...> с гидроманипулятором без государственного регистрационного знака с прицепом роспуском без государственного регистрационного знака, и незаконно заготовленная древесина в количестве 67 шестиметровых сортиментов породы ель. ФИО2 и древесина осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на ответственное хранение ИП Б.И.Н. Позднее автомашина передана владельцу М.С.О. ( т. 1 л.д. 114-117, 118-123, 124, 125, 126, 127);

- протоколами выемки от "___"_____20___ и осмотра предметов от "___"_____20___ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля М.А.П. произведена выемка бензопилы <...>, серийный №..., при помощи которой ФИО1 в лесном массиве незаконно заготовлял древесину. Бензопила осмотрена, признана вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 95-97, 98-102, 103);

- протоколом осмотра предметов от "___"_____20___ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр древесных срезов «Н-1», изъятого с одного из пней на месте лесонарушения, и «М-1», изъятого с одного из шестиметровых сортиментов находящихся на автомашине <...> с гидроманипулятором без государственного регистрационного знака и прицепом роспуском без государственного регистрационного знака. (т. 1 л.д. 66-70);

- заключением эксперта от "___"_____20___ №..., согласно которому древесный срез «Н-1» и древесный срез «М-1» составляли ранее единое целое (т. 1 л.д. 134-136);

- заключением эксперта от "___"_____20___ №..., согласно которому следы транспортных средств, изъятые на погрузочной площадке и на волоке на месте незаконной рубки лесных насаждений, для идентификации транспортных средств, их оставивших не пригодны, данные следы пригодны для определения групповой принадлежности транспортных средств их оставивших. След транспортного средства №..., зафиксированный на втором цифровом фотоснимке, мог быть оставлен, как шинами задних колес трактора <...>, государственный регистрационный знак №..., так и шинами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки. След транспортного средства №..., зафиксированный на первом цифровом фотоснимке, мог быть оставлен, как шинами передних колес автомашины <...> с гидроманипулятором без государственного регистрационного знака, задних колем прицепа роспуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащей М.С.О., так и шинами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки, (т. 1 л.д. 142-147);

- явкой с повинной (т. 1 л.д. 200);

- исковым заявлением от "___"_____20___, согласно которому Департамент лесного комплекса Вологодской области просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 184 256 рублей. (т. 1 л.д. 63).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества, что не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, свидетеля П.А.Н., справкой об отсутствии делянок в указанном квартале и выделе.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 200), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 199).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 176, 185, 188), на учете <...> не состоит (т. 1 л.д. 178, 179, 181), к административной ответственности не привлекался, не судим (т. 1 л.д. 162), работает (т. 1 л.д 177).

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 184 256 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования уменьшила, в связи с добровольным возмещением подсудимым части ущерба в сумме 100 000 рублей. Просила взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 84 256 рублей.

Гражданский иск в сумме 84 256 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ77 суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу <...> серийный №..., принадлежащую подсудимому ФИО1, конфисковать, как орудие преступления; <...>; древесину породы ель в количестве 67 шестиметровых сортиментов, объемом 12,769 куб.м, находящуюся на хранении у ИП Б.И.Н. на территории его производственной базы в д. <...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые фотоснимки хранить при материалах дела; древесные срезы уничтожить.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы ель в количестве 67 шестиметровых сортиментов, объемом 12,769 куб.м, для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 84 256 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бабушкинского муниципального района Вологодской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 84 256 (Восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу <...> серийный №..., принадлежащую подсудимому ФИО1, конфисковать, как орудие преступления; <...>; древесину породы ель в количестве 67 шестиметровых сортиментов, объемом 12,769 куб.м, находящуюся на хранении у ИП Б.И.Н. на территории его производственной базы в д. <...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые фотоснимки хранить при материалах дела; древесные срезы уничтожить.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы ель в количестве 67 шестиметровых сортиментов, объемом 12,769 куб.м, для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова