Апелляционное постановление № 22-1410/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 4/17-105/2023

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1410/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Байкалова А.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г., которым

Байкалову Алексею Сергеевичу, родившемуся <...> осужденному 13 апреля 2012 г. по ч. 1 ст. 139, п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного Байкалова А.С. и адвоката Чистова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Байкалова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, его ходатайство удовлетворить о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства основан лишь на допущенных им в период отбывания наказания нарушениях, при этом судья оставил без оценки данные, характеризующие его поведение с положительной стороны, не учел положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Битков А.П. просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует и судом учтено, что Байкалов отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет две специальности, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях учреждения, имеет 18 поощрений, наказание отбывает в облегченных условиях, предпринимает меры к возмещению причиненного ущерба, не утратил социально-полезные связи.

Вместе с тем суд со ссылкой на то, что Байкалов в период с 2011 по 2022 гг. неоднократно (18 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него 10 раз налагались взыскания, в том числе два с водворением в штрафной изолятор, 8 раз с Байкаловым проводились профилактические беседы, отказал в замене осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Однако, сославшись на количество поощрений осужденного и допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, судья вопреки положениям ч. 4 ст. 80 УК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» надлежащим образом не проанализировал все эти сведения, в том числе характер и тяжесть допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его данные.

В частности, судьей не учтено, что после наложения на Байкалова последнего взыскания в виде выговора 23 июня 2022 г. за нарушение изолированного участка, которое снято досрочно 3 октября 2022 г., он заслужил 2 поощрения в 2022 году и два поощрения в 2023 году за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, другие нарушения были допущены им с 2011 по ноябрь 2017 г.г., большинство из них связаны с нарушением распорядка дня и формы одежды, после чего осужденный многократно поощрялся администрацией колонии (14 раз).

Из материалов также следует, что Байкалов добросовестно относится к труду, из его заработной платы в счет погашения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб. удержано 153188,30 руб., погашено самим осужденным 1175 руб. (л.д.12).

Администрация исправительного учреждения в представлении с учетом представленных сведений о поведении осужденного считает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства и данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление Байкалова возможно при отбывании им менее строгого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем отменяет обжалуемое постановление и удовлетворяет ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

Согласно ч. 2 с. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. Вместе с тем исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8).

Согласно сведениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, неотбытый срок лишения свободы у Байкалов по состоянию на 15 августа 2023 г. составляет 3 года 11 месяцев 3 дня, в связи с чем суд заменяет ему неотбытую часть наказания на принудительные работы на этот же срок с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г. в отношении Байкалова Алексея Сергеевича отменить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного на срок 3 года 11 месяцев 3 дней (на день вынесения настоящего постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия принудительных работ время содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с 15 августа 2023 г. по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Обращение настоящего постановления к исполнению в части разъяснения ФИО1 сроков явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, последствий уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на администрацию учреждения, исполняющего наказание в отношении ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий