Приговор № 1-236/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-236/2025

Дело № 1-236/2025

59RS0007-01-2025-002968-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Орловой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Гольчикова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Меладзе Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, неработающей, несудимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, не позднее 12 час. 53 мин., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ************0854, которую забрала себе.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 11 727 руб. 20 коп. с привязанного к указанной банковской карте банковского счета № ****************1514, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок указанной банковской картой бесконтактным способом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершила следующие оплаты: в 12 час. 53 мин. на сумму 114 руб. 99 коп., в 12 час. 54 мин. на сумму 479 руб., в 12 часов 57 мин. на сумму 529 руб. 99 коп.

Продолжая свои действия, ФИО2, в период времени с 12 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения по ее указанию товаров и продуктов питания, неоднократно передавала указанную банковскую карту знакомому ФИО7, которого не поставила в известность о том, что банковская карта с находящимися на ней денежными средствами ей не принадлежит.

ФИО7, не подозревая о намерениях ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № ************0854 к платежным терминалам, произвел оплату товаров в следующих суммах: в 13 час. 20 мин. на сумму 659 руб. 99 коп., в 13 час. 21 мин. на сумму 565 руб. 94 коп., в 15 час. 05 мин. на сумму 499 руб. 99 коп., в 15 час. 06 мин. на сумму 180 руб., в 19 час. 48 мин. на сумму 952 руб., в 19 час. 49 мин. на сумму 869 руб. 98 коп., в 22 час. 59 мин. на сумму 754 руб. 98 коп., в 23 час. 00 мин. на сумму 19 руб. 99 коп., в 23 час. 01 мин. на сумму 180 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежным терминалам, произвел оплату товаров в следующих суммах: в 14 час. 03 мин. на сумму 643 руб. 97 коп., в 14 час. 05 мин. на сумму 877 руб. 91 коп., в 19 час. 19 мин. на сумму 674 руб. 97 коп., в 19 час. 20 мин. на сумму 207 руб. 99 коп., в 19 час. 21 мин. на сумму 64 руб. 99 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 51 мин., ФИО7, находясь в кафе «Шаурма Шоу», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую, путем ее прикладывания к платежному терминалу, произвел оплату за выбранный им товар на сумму 320 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № ************0854 к платежным терминалам, произвел оплату товаров в следующих суммах: в 03 час. 15 мин. на сумму 1194 руб., в 03 час. 16 мин. на сумму 180 рублей; в 03 час. 20 мин. на сумму 253 руб., в 03 час. 23 мин. на сумму 65 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, путем ее прикладывания к платежным терминалам, произвел оплату товаров на следующие суммы: в 09 час. 57 мин. на сумму 714 руб. 97 коп., в 09 час. 59 мин. на сумму 142 руб. 98 коп., в 10 час. 00 мин. на сумму 170 руб., в 10 час. 00 мин. на сумму 9 руб. 99 коп., в 10 час. 02 мин. на сумму 141 руб. 59 коп., в 10 час. 03 мин. на сумму 179 руб., в 10 час. 04 мин. на сумму 79 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11727 руб.20 коп. с банковского счета № ****************1514, открытого в офисеПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11727 руб. 20 коп.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в начале декабря 2024 года в подъезде <адрес> обнаружила банковскую карту, примерно месяц ею не пользовалась, затем расплатилась данной картой при покупке продуктов и корма для кошки по <адрес>, приложив карту к терминалу оплаты. Находясь в гостях, просила покупать продукты ФИО7, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, с этой целью передала ему банковскую карту. После совершения покупок ФИО8 сообщила ему, что карту нашла. Понимала, что банковская карта чужая.

Кроме собственных изобличающих показаний подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что утеряла карту, когда включила телефон, то обнаружила списание денежных средств небольшими суммами до 800 руб., в общей сумме около 12000 руб., обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен, подсудимая принесла ей извинения, она ее простила, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Ее доход составляет 30000 руб., доход супруга 25000 руб., он является инвалидом, но работает, ежемесячны кредитные обязательства составляют 5000 руб. – 6000 руб., коммунальные расходы составляют 8000 руб. – 10000 руб., траты на продукты – около 20000 руб. Денежные средства похищены с кредитной карты, которой пользовалась редко, утрата денежных средств на ее жизни и жизни ее семьи не отразилась, в затруднительное материальное положение не поставила.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, она получила кредитную карту с лимитом 185000 руб. Карта имела№ ************0854 и банковский счет № ****************1514, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Данная карта была черного цвета, не именная, с бесконтактным способом оплаты, привязана к абонентскому номеру сына, функция смс-уведомлений была подключена, картой пользовалась редко, последний раз совершала по ней покупки 2 и ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете карты было 110194 руб. 94 коп. Карту носила в своем кошельке, могла ее утерять в подъезде дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в 21 час. 30 мин. ушла домой, забыв сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришла на работу за телефоном, когда его включила, то стали приходить смс-уведомления по кредитной карте «Сбербанк», она увидела что по карте прошло много оплат в различных магазинах. Покупки были совершены в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Согласно уведомлениям, списания были следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. на сумму 114.99 руб., в 12 час. 54 мин. на сумму 479 руб., в 12 час. 57 мин. на сумму 529 руб. 99 коп., в 13 час. 20 мин. на сумму 659 руб. 99 коп., в 13 час. 21 мин. на сумму 565 руб. 94 коп., в 15 час. 05 мин. на сумму 499 руб. 99 коп., в 15 час. 06 мин. на сумму 180 руб., в 18 час. 48 мин. на сумму 952 руб., в 19 час. 49 мин. на сумму 869 руб. 98 коп., в 23 час. 00 мин. на сумму 754 руб. 98 коп., в 23 час. 00 мин. на сумму 19 руб. 99 коп., в 23 час. 01 мин. на сумму 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. на сумму 714 руб. 97 коп., в 09 час. 59 мин. на сумму 142 руб. 98 коп., в 10 час. 00 мин. на сумму 170 руб., в 10 час. 00 мин. на сумму 9 руб. 99 коп., в 10 час. 02 мин. на сумму 141 руб. 59 коп., в 10 час. 03 мин. на сумму 179 руб., в 10 час. 04 мин. на сумму 79 руб. 99 коп. Далее были совершены покупки в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Согласно уведомлениям списания были следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. на сумму 643 руб. 97 коп., в 14 час. 05 мин. на сумму 877 руб. 91 коп., в 19 час. 19 мин. на сумму 674 руб. 97 коп., в 19 час. 20 мин. на сумму 207 руб. 99 коп., в 19 час. 21 мин. на сумму 64 руб. 99 коп. Также совершено несколько покупок в магазине «Продукты» (адрес магазина не отображается). Согласно уведомлениям списания были следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. на сумму 1194 руб., в 03 час. 16 мин. на сумму 180 руб., в 03 час. 20 мин. на сумму 253 руб., в 03 час. 23 мин. на сумму 65 руб. Кроме того, совершена оплата кредитной картой в кафе «SHavermaLovaShik» (адрес кафе не отображается) согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин. на сумму 320 руб. Данные покупки она не совершала. Причиненный ей ущерб в сумме 11727 руб. 20 коп. для нее является значительным, поскольку общий доход ее семьи составляет 55000 руб., ее зарплата в среднем составляет 25000 руб., зарплата мужа - 30000 руб. У нее имеются кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает 7000 руб. в «Т-банк», за коммунальные услуги оплачивает 7000 руб., на продукты питания - около 10000 руб., так же 1000-2000 руб. выплачивает по данной кредитной карте, оставшуюся часть тратит на проезд и на одежду. ФИО2 возместила ей ущерб в полном объеме на сумму 11727 руб. 20 коп., претензий к ней не имеет (т. 1, л.д. 31-36, 80-82).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в конце декабря 2024 года, по адресу <адрес>, ком. 105, его знакомая ФИО2 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета с бесконтактной оплатой с целью приобретения спиртных напитков и закуски. ФИО2 пояснила, что пин-код от карты не помнит, а также то, что картой можно расплатиться до 1000 руб. путем прикладывания к терминалу. В течение вечера, по просьбе ФИО2, он несколько раз ходил в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, там совершил несколько покупок, приобрел спиртные напитки, сигареты и продукты питания. Оплату производил банковской картой. Когда приобретал спиртное и продукты, то мысленно считал, на какую сумму примерно выходит приобретенный товар. Находясь на кассе он снова разделял приобретенный товар и расплачивался двумя платежами, чтобы не превысить сумму в 1000 руб. Также он ходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, в ночное время несколько раз в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, в кафе «Шаурма Шоу» по адресу <адрес>, где приобрел шаурму, которую съел по дороге. Сколько он совершил покупок по данной банковской карте, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После всех покупок он передал банковскую карту ФИО2 О том, что карта принадлежала не ей, ФИО2 ему не говорила. Сама ФИО2 в магазин с ним не ходила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не хотела идти в магазин. При проверке показаний на месте указал, что приобретал продукты в магазине «Пятерочка» и кафе «Шаурма» по <адрес>, в магазине «Магнит» по <адрес>, магазине «Продукты» <адрес> (т. 1, л.д. 22, 119-125,126).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила об утере банковской карты и совершении по ней расходных операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом на сумму 11727 руб. 20 коп., а также о том что данный ущерб для нее является незначительным (т. 1, л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена внутренняя обстановка магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 6-11);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которым осмотрена выписка по счету кредитной Сберкарты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, установлено наличие расходных операций за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11727 руб. 20 коп.: в кафе «Шаурма» (ДД.ММ.ГГГГ), магазине «Пятерочка» (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), магазине «Продукты» (ДД.ММ.ГГГГ), магазине «Магнит» (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 4-5, л.д. 55-58);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», установлено наличие у Потерпевший №1 действующей карты № ************0854, банковского счета № ****************1514 (т. 1, л.д. 64, 65-66);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», установлено совершение бесконтактных покупок по карте № ************0854 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шаурма», магазине «Пятерочка» (<адрес>), магазине «Продукты» (<адрес>), магазине «Магнит» (<адрес>) (т. 1, л.д. 68-70, 71-73);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес>, при воспроизведении диска обнаружено пять видеофайлов и одно фото: на видеофайле 2№ зафиксировано, как в магазин зашел мужчина и проследовал в торговый зал, мужчина на вид 45-50 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см., одет в темную куртку, спортивные черные брюки, футболку синего цвета, черные высокие сапоги; на видеофайле 7№ зафиксированы действия женщины среднего телосложения, ростом 165-170 см., одетой в красную куртку, черную шапку, спортивные брюки черного цвета, черные высокие сапоги; на видеофайле 2№ зафиксированы действия мужчины на кассе; на видеофайле 4№ зафиксировано, как в магазин входит женщина на вид 40-45 лет, среднего телосложения, рост 165-170 см., одетая в красную куртку, черную шапку, спортивные брюки черного цвета, черные высокие сапоги, которая берет продовольственную корзину у кассы и идет в зал; на видеофайле 7№ зафиксировано, как в магазине возле кассы стоит мужчина среднего телосложения, рост 170-175 см., одетый в темную куртку, спортивные черные брюки, черные высокие сапоги, данный мужчина складывает покупки в пакет и выходит из магазина; осмотром фото IMG_6713 установлено, что на нем зафиксирован внешний вид женщины, вошедшей в магазин: на вид 40-45 лет, среднего телосложения, рост 165-170 см., одета в красную куртку, черную шапку, спортивные брюки черного цвета, черные высокие сапоги (т. 1, л.д. 75-77);

справкой о заработной плате Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 83);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена внутренняя обстановка магазина «Пятерочка» по <адрес>, изъяты кассовые чеки (т. 1, л.д. 96-99);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которым осмотрены кассовые чеки, изъятые из магазина «<данные изъяты>

распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба (т. 1, л.д. 135);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена внутренняя обстановка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, установлено наличие терминалов для безналичной оплаты ПАО «Сбербанк», изъято 2 товарных чека (т. 1, л.д. 142-147);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена внутренняя обстановка в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала для безналичной оплаты (т. 1, л.д. 148-150);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена внутренняя обстановка в кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала для безналичной оплаты (т. 1, л.д. 151-154);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которым осмотрены товарные чеки, изъятые из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ водка «Пермская», фарш куриный, бритвы одноразовые, яйцо «Деревенское», на общую на сумму <данные изъяты>., а также питьевая вода на сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 167-168).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самой подсудимой о том, что совершила ряд покупок в магазине, расплатившись бесконтактным способом найденной банковской картой, показаний потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала о хищении с ее банковского счета денежных средств, показаний свидетеля ФИО7 о совершении им по просьбе ФИО2 покупок с помощью полученной от нее банковской карты, а также иными исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра предметов, документов, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе дела, причин для оговора подсудимой, как и самооговора, не усматривается.

В момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, желала его причинить.

Суд считает необходимым уточнить время совершения покупок и списания денежных средств с карты потерпевшей, указав его в формате местного, поскольку при описании преступления в обвинении указано время, содержащееся в банковской выписке, соответствующее московскому.

Квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными письменными доказательствами, показаниями подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалам оплаты.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий ФИО2 указания на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, как излишне вмененное, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Также суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сведения потерпевшей о причинении значительного материального ущерба носят противоречивый характер: в заявлении Потерпевший №1 о преступлении указано, что ущерб для нее является незначительным, в судебном заседании ею подтверждены показания о причинении значительного ущерба, в то же время, сообщено, что в результате хищения она не поставлена в трудное материальное положение, кредитной картой пользовалась редко.

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний по обстоятельствам дела, в том числе, о месте обнаружения банковской карты, опознании себя на фотографии из магазина, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее матери, оказание помощи последней, принесение потерпевшей извинений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Объяснение (т. 1, л.д. 19) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано явкой с повинной, поскольку из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что сотрудники полиции пришли к ней по месту жительства и предъявили причастность к преступлению, после чего ею дано объяснение. Указанное объяснение, наряду с изобличающими показаниями, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и признает, что подсудимой совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая у врача-психиатра не наблюдалась, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, то, что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособного возраста, возможности получения дохода в будущем, при этом, оснований для предоставления отсрочки исполнения уголовного наказания в виде штрафа, рассрочки его выплаты нет.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения подсудимой от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, при этом судом учитывается позиция потерпевшей, а также то, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причиненный преступлением вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 15000 руб.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», ответы ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписью, кассовые чеки, товарные чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.А. Орлова