Решение № 2-1956/2019 2-364/2020 2-364/2020(2-1956/2019;)~М-1994/2019 М-1994/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1956/2019

Дело № 2-364/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2016 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности 72500 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному Закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 22.03.2018 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).:<...>. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 141738,70 рублей, из которых: сумма основного долга 78172,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 42463,35 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 21103,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.10.2017 года по 22.03.2018 года включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 141738,70 рублей, из которых: 78172,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42463,35 рублей - просроченные проценты; 21103,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 4034,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 30.01.2020 года представила возражение, в котором указала, что, поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства не исполнил, то именно с этой даты у банка возникает право требовать исполнения обязательства от заемщика. В связи с тем, что истец обратился с исковым заявлением в суд в декабре, а дата последнего платежа по графику платежей неизвестна, то применив срок исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 14.02.2020 года представила дополнительное возражение, согласно которому просила исковые требования удовлетворить частично, поскольку считает, что сумма просроченной задолженности по основному долгу истцом не обоснована, просила взыскать сумму в размере 57500 рублей, соответственно снизить размер процентов по основному долгу, освободить от неустойки по просроченным процентам, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно пропорционально взысканной суммы.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.10.2016 года между истцом АО «Тинькофф Банк и ответчиком ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности 73500 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Факт ознакомления ответчика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете, тем самым до заемщика доведена необходимая информация об услуге кредитования.

Согласно условиям заявления-анкеты от 29.09.2016 года при заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, кроме того банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

С момента активации карты заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, после чего в нарушение условий заключенного договора кредитной карты свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по номеру договора <...>, последний платеж в погашение долга произведен ответчиком 24.07.2017 года.

Согласно п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 УКБО в «ТКС» Банк (ЗАО)), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк расторг договор 22.03.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором в досудебном порядке истребовал всю сумму задолженности в размере 141738,70 рублей.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 УКБО в «ТКС» Банк (ЗАО)), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края судебным приказом от 08.05.2018 года взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 141738,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,39 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 31.05.2018 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, в связи с чем согласно представленному истцом расчету, за период с 18.10.2017 года по 22.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере в размере 141738,70 рублей, из которых: 78172,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42463,35 рублей - просроченные проценты; 21103,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Сумма задолженности подтверждается представленной в материалы дела справкой о размере задолженности. Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Доказательств оплаты задолженности за вышеуказанный период по договору ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 УКБО в «ТКС» Банк (ЗАО)), срок возврата кредитов и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком произведен 24.07.2017 года. Заключительный счет банком сформирован 22.03.2018 года. В рассматриваемом случае по условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком долга является 21.04.2018 года. Выставленный истцом заключительный счет ответчиком в установленный договором срок в течение 30 календарных дней после даты его формирования к 21.04.2018 года не исполнен, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 22.04.2018 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен не был. Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в Кореновский районный суд Краснодарского края направлено 24.12.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Между тем, представитель ответчика на основании ст. 333 ГК РФ ходатайствовал об освобождении от неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: размер основного долга заемщика перед кредитором, длительность неисполнения обязательства, установив явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить штрафные проценты за неуплату в срок долга, взыскав в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно платежным поручениям № <...> от 26.03.2018 года и № <...> от 17.07.2018 года, истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 4034,77 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины в связи со снижением неустойки не подлежит уменьшению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4034,77 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № <...> от 07.10.2016 года в размере 130635 рублей 60 копеек, из которых 78172 рублей 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 42463 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 10000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко