Приговор № 1-280/2023 1-56/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-280/2023

Дело № 1-56/2024 (12301320069000602)

УИД №42RS0042-01-2023-002642-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рахманиной Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ....., судимого:

1) 19.10.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.6 ст.88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2) 30.10.2020 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

3) 11.11.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.6 ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

4) 30.11.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.6 ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

5) 03.12.2020 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.6 ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

6) 07.12.2020 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 88, 89 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

7) 19.01.2021 (дело №1-15/2021) Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.6 ст.88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

8) 19.01.2021 (дело №1-56/2021) Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (3преступления), ч.2 ст.69, ч.6 ст.88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2021 дело № 1-15/2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

9) 29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2021 дело № 1-56/2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

10) 10.02.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.04.2021), ч.6 ст. 88, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2021) к 2 годам лишения свободы,

11) 05.03.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.6 ст.88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

12) 31.03.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ, ч.6 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

13) 07.04.2021 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.88, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

14) 14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 115 УК РФ, ст.88, п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.04.2021) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

15) 28.04.2021 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

16) 25.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.88 УК РФ (судимость погашена) к 4 месяцам ограничения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.04.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении, 12.12.2022 освобождён по отбытию наказания,

17) 22.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

18) 30.10.2023 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев (приговор от 22.09.2023 исполнять самостоятельно),

19) 30.01.2024 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.09.2023), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

20)06.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоильинского судебного района гор. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.01.2024 года) к 11 месяцам лишения свободы

21)22.04.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района гор. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2024 года к 1 году лишения свободы,

22) 23.04.2024 Кузнецким районным судом гор. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.10.2023 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.04.2024 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

23) 27.05.2024 года Заводским районным судом гор. Новокузнецка по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2024года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 17.40 часов ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившего в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «Монетка» ..... расположенного по адресу: ....., совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 2 шоколадных набора «Мерси молочный шоколад», каждый стоимостью 125,01 рублей, всего на сумму 250,02 рублей, 1 бутылку ароматизированного напитка «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, 1 бутылку ароматизированного напитка «Мартини Фиеро», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, всего на общую сумму 1704,66 рублей, взяв указанный товар с полок, и спрятав под находящуюся на нем одежду. После чего ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 1704,66 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве дознания.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 в ходе дознания (л.д. 39-40 т.1), которые после оглашения подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объёме, следует, что в июне 2023г. по постановлению мирового судьи Заводского судебного района г. Новокузнецка он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплатил.

..... в дневное время приехал в Новоильинский район погулять. Около 17.30 часов зашел в магазин «Монетка» по ....., чтобы купить воды, при этом был одет в черную трикотажную кофту внизу на резинке, синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой. В магазине решил похитить алкоголь и конфеты, чтобы впоследствии их продать. Подойдя к стеллажу с алкоголем, который расположен слева от кассовой зоны (если стоять к кассам спиной) и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две бутылки "Мартини", каждая по 1 литру и спрятал их за пояс надетых на нем джинс, после чего пошел к стеллажу с конфетами, расположенному следующим от алкоголя и взял с него две коробки молочных конфет «Мерси», спрятал их под кофту, после чего, покинул магазин, не оплачивая товар. Его действий никто из персонала не заметил, никто не остановил. С остановки «Аптека» уехал в Заводкой район, вышел на остановке «Березка», где продал алкоголь и конфеты случайному прохожему мужчине. Алкоголь по 500 рублей за бутылку, конфеты по 150 рублей за коробку. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ..... данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что один из магазинов «Монетка», принадлежащий ООО «.....», расположен по ...... ..... от директора магазина ему стало известно, что ею был выявлен факт хищения в магазине товара, совершенного ..... неизвестным ей молодым человеком. По данному факту она написала заявление в полицию. Согласно документам были похищены: 2 шоколадных набора «Мерси молочный шоколад», каждый стоимостью 125,01 рублей, всего на сумму 250,02 рублей, бутылка ароматизированного напитка «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, 1 бутылка ароматизированного напитка «Мартини Фиеро», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, всего на общую сумму 1704,66 рублей. Также просмотрел запись с камер видеонаблюдения, где было зафиксировано, как ..... в 16.36 часов в магазин пришел парень, на вид 20-25 лет, ростом около 180 см, среднего телосложения, волос русый, короткий, был одет в черную трикотажную кофту на резинке по низу, синие джинсы, черные кроссовки с белой полосой. Он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу с алкоголем, взял с полки 1 бутылку ароматизированного напитка «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, 1 бутылку ароматизированного напитка «Мартини Фиеро», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, отошел от стеллажа и спрятал бутылки с алкоголем за пояс надетых на нем джинс, затем пошел к стеллажу с шоколадной продукцией, который расположен рядом и взял с полки 2 шоколадных набора «Мерси молочный шоколад», каждый стоимостью 125,01 рублей, всего на сумму 250,02 рублей, спрятал шоколадные наборы под надетую на нем кофту, после чего в 17.37 часов, минуя кассовую зону и не оплатив товар, беспрепятственно покинул магазин. Действия парня для других покупателей и сотрудников магазина остались незамеченными. В данном молодом человеке узнал ФИО1, который ранее уже совершал хищения товара в сети магазинов «Монетка». От сотрудников полиции ему известно, что ранее Ворсин привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за хищение товара, принадлежащего ООО .....» (л.д.31).

Из протокола допроса свидетеля Ю, данных ею в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности директора магазина «.....», расположенном ...... ..... находилась на рабочем месте, при обходе торгового зала в вечернее время увидела, что на полках стеллажа с алкоголем, который расположен вдоль стены торгового зала, налево от кассовой зоны, пустующие места среди бутылок с алкогольным напитком «Мартини», предположила, что алкоголь был похищен. При просмотре записи камер видеонаблюдения, обнаружила, что ..... в 16.36 часов в магазин пришел ранее незнакомый парень, на вид 20-25 лет, высокий, около 180 см, среднего телосложения, волос русый, короткий, был одет в черную трикотажную кофту на резинке по низу, синие джинсы, черные кроссовки с белой полосой. Он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу с алкоголем, взял с полки 1 бутылку ароматизированного напитка «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, 1 бутылку ароматизированного напитка «Мартини Фиеро», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, отошел от стеллажа и спрятал бутылки с алкоголем за пояс надетых на нем джинс, затем подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, который расположен рядом, и взял с полки 2 шоколадных набора «Мерси молочный шоколад», каждый стоимостью 125,01 рублей, всего на сумму 250,02 рублей, спрятал шоколадные наборы под надетую на нем кофту, после чего в 17.37 часов, минуя кассовую зону и не оплатив товар, беспрепятственно покинул магазин. Действия парня для других покупателей и сотрудников магазина остались незамеченными. Проведенная инвентаризация, выявила недостачу вышеуказанного товара. Общий размер причинённого ООО «.....» ущерба составил 1704,66 рублей. Подготовив необходимый пакет документов на похищенное имущество, ..... написала заявление в полицию, также сообщила о факте хищения специалисту .....П., который на основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «Элемент- трейд». От сотрудников полиции ей стало известно, что парнем, похитившим товар, является ФИО1, ..... (т.1 л.д.34).

Из протокола допроса свидетеля Р, данных ею в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что работает в должности участкового уполномоченного ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку. ..... находилась на службе, когда в дежурную часть ОП «Новоильинский» поступило заявление от директора магазина «Монетка» по ..... о том, что в данном магазине ..... неизвестный ей парень похитил шоколад и алкоголь на сумму 1704,66 рублей. Факт хищения был выявлен ею при просмотре видеозаписи и проведения инвентаризации. На записи с камеры видеонаблюдения, было зафиксировано, как ..... в 16.36 часов в магазин пришел парень, на вид 20-25 лет, ростом около 180 см, среднего телосложения, волос русый, короткий, был одет в черную трикотажную кофту на резинке по низу, синие джинсы, черные кроссовки с белой полосой, который прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с алкоголем, взял с полки 2 литровых бутылки Мартини, отошел от стеллажа и спрятал бутылки с алкоголем за пояс надетых на нем джинс, затем пошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял оттуда упаковки с товаром, на видео не просматривается количество и наименование товара, Ю пояснила, что с этой полки парень взял два шоколадных набора «Мерси», каждый стоимостью 125,01 рублей, всего на сумму 250,02 рублей, спрятал шоколадные наборы под надетую на нем кофту, после чего в 17.37 часов, минуя кассовую зону и не оплатив товар, беспрепятственно покинул магазин. Действия парня для других покупателей и сотрудников магазина остались незамеченными. Произвела осмотр места происшествия, видеозапись с моментом хищения была изъята в ходе осмотра места происшествия путем копирования на диск. Парня опознала, им оказался ФИО1 Его местонахождение было установлено, он был опрошен, при этом подтвердил факт совершения им хищения. В связи с тем, что ранее Ворсин привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, ею было запрошено постановление о привлечении Ворсина к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и после его получения материал проверки был направлен в ОД ОП «Новоильинский».

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением управляющей магазином «Монетка»-Ю, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..... с 17.35 по 17.39 часов, находясь в помещении магазина «Монетка» по ....., тайно похитило 2 шоколадных набора «Мерси молочный шоколад», каждый стоимостью 125,01 рублей, всего на сумму 250,02 рублей, 1 бутылку ароматизированного напитка «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, 1 бутылку ароматизированного напитка «Мартини Фиеро», объемом 1 литр, стоимостью 727,32 рублей, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1704,66 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: ....., в ходе осмотра был изъят CD диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения от ..... (т.1 л.д.6-9), при просмотре диска, видно как парень совершает хищение продуктов, взяв указанный товар с полок, и прячет их под одежду, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, выходит из помещения магазина. Участвующий при производстве следственного действия – просмотре с диска видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи зафиксирован именно он (т.1.л.д.42), указанный CD диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43); просмотрен в рамках судебного следствия,

- протоколом осмотра документов от ....., согласно которому осмотрены: справки об ущербе от ....., из которых следует, что ООО «.....» причинен материальный ущерб на общую сумму 1704,66 рублей; акт инвентаризации от ....., согласно которому обнаружена недостача товара, который поступил в магазин, что следует из приходной накладной ..... от ....., приходной накладной ..... от .....; копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района .....- мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., согласно которой ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение (л.д.32), указанные документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.33).

Суд считает, что в своей совокупности, исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку все доказательства получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств по данному делу не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершены ФИО1 тайно, поскольку ни представитель потерпевшего, ни свидетель Ю, ни иные лица за его действиями не наблюдали и он, совершая преступления, рассчитывал на это. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает, что ..... (т.1л.д.183).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает, .....

Вместе с тем, суд не может признать объяснения ФИО2 (т. 1, л.д. 19), которые он давал по преступлению в качестве явки с повинной, поскольку протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует, правоохранительным органам об его причастности к преступлению стало известно по результатам просмотра видеозаписи события и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении ФИО3 к административной ответственности, объяснения же по преступлению подсудимым давались после его доставления в отдел полиции по факту подозрения в совершении преступления, в связи с чем данное объяснение учтено судом в виде иного обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать задачам и целям правосудия, учитывая совокупность данных о личности подсудимого. Суд считает, что именно реальное наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не установлено, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания, суд полагает необходимым применить нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание, что приговором Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 27.05.2024 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора от ....., то окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158.1УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишении свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей: по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу,

- по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2024 года с 27.05.2024 до 30.05.2024года

- по приговору Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка от 23.04.2024 года с 23.04.2024 года до 27.05.2024года,

- приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 30.01.2024 года с 30.01.2024 года до 06.02.22024 года,

- приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района гор. Новокузнецка от 06.02.2024 года с 16.01.2024 до 30.01.2024 года, с 06.02.204 года до 22.02.2024 года,

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района гор. Новокузнецка от 22.04.2024 года с 22.04.2024 до 23.04.2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района гор. Новокузнецка от 06.02.2024 года с 22.02.2024 года до 22.04.2024 года.

Вещественные доказательства: ..... по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А.Шлыкова