Решение № 2-3211/2024 2-3211/2024~М-2852/2024 М-2852/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3211/2024

Дело № 2-3211/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-003743-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 23 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит дом блокированной застройки, площадью 44,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 576 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка. Истцами в целях улучшения жилищных условий была произведена самовольная реконструкция: осуществлено строительство пристройки, где разместились кухня. Площадь помещения после реконструкции составила 89,5 кв. м. В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> изменения выполненные в доме блокированной застройки являются реконструкцией, отвечают требованиям главы II, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 находятся в работоспособном состоянии, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не снижает несущую способность конструкций здания. Признание прав на самовольную реконструкцию данного жилого помещения на основании заявления не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ. Просят сохранить жилой дом с видом разрешенного использования - дом блокированной застройки, общей площадью 89,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать право общей долевой собственности, за ФИО1, ФИО2 на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом, с видом разрешенного использования - дом блокированной застройки, площадью 89,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 90,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 10.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

Также ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576+/-8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 613+/-9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, принадлежит на праве собственности ФИО5

Из технического плана здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.09.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что площадь жилого дома составляет 89,5+/-0,1 кв. м.

Из искового заявления следует, что истцы произвели без разрешительной документации реконструкцию и перепланировку своего жилого помещения, что повлекло изменение площади жилого дома. Реконструкция и перепланировка была произведена с целью улучшения жилищно-бытовых условий, разрешение на реконструкцию и перепланировку получено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцами без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащего им жилого помещения

В соответствии со ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцам необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истцами представлено заключение № 485-10/24-Э от 24.10.2024 по результатам строительно-технической экспертизы по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Альфа-Проект», согласно которому эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Произведенные изменения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального.

А. Изменения, выполненные в жилом доме, в рамках реконструкции жилого дома, не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

Б. Изменения, выполненные в жилом доме, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

Выполненные изменения отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013).

Произведенные изменения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.

Таким образом, произведенная реконструкция, перепланировка, переустройство исследуемых объектов недвижимости не нарушает конструкции здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

В результате реконструкции, перепланировки, переустройства, изменились параметры здания, в результате реконструкции жилой дом может быть сохранен в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что здание – жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № необходимо сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истцами также заявлено требование о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение. Поскольку здание до реконструкции принадлежало истцам на праве собственности, то требования истцов подлежат удовлетворению, следует признать право общей долевой собственности на здание – жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 89,5 кв.м, за ФИО1 в размере 2/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте недвижимости.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Сохранить здание – жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 89,5 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на здание – жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 55:20:130101:5767, расположенное по адресу: <адрес> площадью 89,5 кв.м за ФИО1 <данные изъяты> в размере 2/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собственности

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024