Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-660/2025;)~М-547/2025 2-660/2025 М-547/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-23/2026

дело №

67RS0011-01-2025-000764-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Дорогобуж Смоленская область

Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кученковой А.В.,

с участием помощника прокурора Дорогобужского района Смоленской области Кожанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области об обязании освободить нежилое помещение,

установил:

ФГБУК «АУИПИК» обратилось в суд с иском к ФИО23 НТ.М., ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 об обязании освободить нежилое помещение.

В обоснование требований указано, что нежилое здание – «Корпус служб северный, 1-я четверть XIX в.» с кадастровым номером №, общей площадью 387,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, являющееся неотъемлемой частью объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Служебные постройки дворцового комплекса», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Алексино (Б-вых)», принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект закреплен за ФГБУК «АУИПИК» на праве оперативного управления, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации за №.

08.09.2025 представителями Агентства был проведен осмотр объекта, в ходе которого было выявлено, что помещение 1 этажа объекта используется: ФИО1 и ФИО2 (помещения №№, 35 общей площадью 48,8 кв.м.); ФИО3 и ФИО5 (помещения №№, 37 общей площадью 52,1 кв.м.); ФИО6 (помещения №№, 42 общей площадью 68,8 кв.м.) для постоянного проживания и ведения подсобного хозяйства. Однако Агентство помещения объекта указанным лицам не передавало, следовательно, они занимают и используют их без законных оснований, что является нарушением прав Истца, как правообладателя объекта, так как Агентство лишено возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2025 № КУВИ-001/2025-167802504 и техническому паспорту на объект, помещения в объекте жилыми не являются, к специализированному жилищному фонду не относятся, напротив, объект, как и его помещения, являются нежилыми.

Ввиду того, что объект является нежилым, его использование в качестве места для постоянного проживания граждан в силу действующего законодательства Российской Федерации является незаконным.

Агентство по смыслу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ссылаясь на нормы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, ст. 304,305 ГК РФ просит суд обязать ФИО1, ФИО2 освободить нежилые помещения №№, 35 общей площадью 48,8 кв.м. в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, передав их в свободном виде ФГБУК «АУИПИК» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта; обязать ФИО3 и ФИО5 освободить нежилые помещения №№, 37 общей площадью 52,1 кв.м. в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, передав их в свободном виде ФГБУК «АУИПИК» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта; обязать ФИО6 освободить нежилые помещения №№, 42 общей площадью 68,8 кв.м. в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, передав их в свободном виде ФГБУК «АУИПИК» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ФГБУК «АУИПИК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Протокольным определением от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление Смоленской области по культурному наследию и Администрация муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области (т.1 л.д.223-224).

Протокольным определением от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве соответчика привлечен ФИО7 (т.3 л.д.178-181).

Протокольным определением от 20.01.2026 к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому ФГБУК «АУИПИК» просит суд обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ), освободить нежилые помещения в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, передав их в освобожденном виде ФГБУК «АУИПИК» в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22 в пользу ФГБУК «АУИПИК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Протокольным определением от 12.02.2026 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрация муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области (том 5 л.д.15-17).

Представитель ФГБУК «АУИПИК» ФИО38 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Указала, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 2011 года не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. При рассмотрении дела установлено, что объект федеральной собственности и имущество, являющееся муниципальной собственностью, это один и тот же объект. Данный объект не обременен ОКН. Как указано в ст.48 Федерального закона №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия договора, предусматривающего передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия с определенными условиями охранного обязательства, сделка является ничтожной. В материалах дела имеются разночтения в годах постройки и общей площади спорных объектов жилого дома и «Корпуса служб северный». Кроме этого, указано, что в Распоряжении территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации в Смоленской области определен состав не подлежащего приватизации имущественного комплекса Смоленского конного завода и подлежащего, в последующем передаче в муниципальную собственность. Спорный объект не входит в этот перечень. Спорный объект «Корпус служб Северный» определен как памятник архитектуры федерального значения. Учитывая мораторий на приватизацию объектов культурного наследия федерального значения, данный объект был определен как памятник архитектуры и не подлежал приватизации, не входил в состав жилого фонда, и не подлежал передаче в муниципальную собственность. Указала, что срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется, поскольку истцом заявлен негаторный иск.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области ФИО39 с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала в полном объеме ранее представленный отзыв, согласно которому Администрация с исковыми требованиями не согласна. Жилые помещения в <адрес> в <адрес>, имеющему историческое наименование «Корпус служб северный, 1-я четверть XIX в.», входящему в комплекс «Усадьба Алексино (Б-вых)», находились в оперативном управлении федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Смоленский». По решению Профкома Конезавода работникам предоставлялись жилые помещения в указанном доме, о чем выдавались ордера, заключались договора найма. На основании данных документов проводились заселение и регистрация граждан в жилые помещения. В соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на дату создания (постройки) спорного имущества, основной городской жилищный фонд является собственностью государства.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В п.1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» предписано, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 №1453-р передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна была быть завершена до 31.12.2004 в соответствии с порядком, установленным Постановлением№235.

Таким образом, объекты жилищного фонда и социально-коммунальной сферы являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При приватизации Конезавода путем преобразования в открытое акционерное общество Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Смоленской области от 08.10.2003 №1168-р были утверждены условия приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Смоленский», а также утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Конезавода. В состав имущества, не подлежащего приватизации, вошли объекты социально-культурной и коммунально-бытовой сферы. В соответствии с п.9 Распоряжения №1168-р имущество, не вошедшее в уставной капитал предприятия, подлежало передаче в собственность муниципального образования.

Решением Дорогобужской районной Думы от 26.03.2004 №22 был утвержден Перечень федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ОАО «Племенной конный завод «Смоленский» с целью его передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области.

В данный перечень вошли объекты социально-культурной сферы и коммунально-бытового назначения, в том числе 9-ти квартирный жилой <адрес> в <адрес>.

На основании указанного Решения Дорогобужской районной Думы Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области 20.10.2005 было принято решение о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящегося на балансе Конезавода в муниципальную собственность Дорогобужского района Смоленской области, о чем было издано распоряжение от 10.10.2005 №2087-р.

Однако, в муниципальную собственность Дорогобужского района Смоленской области объекты жилищного фонда, состоящие на балансе Конезавода, переданы не были в связи с тем, что на основании Областного закона от 20.12.2004 №107-з произошло образование сельских поселений, которые вошли в состав муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области. Образовалось Алексинское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области.

При банкротстве ОАО «Племенной конный завод «Смоленский», в ходе формирования конкурсной массы, конкурсный управляющий обращался в Администрацию Алексинского сельского поселения с требованием принять имущество, не вошедшее при приватизации в уставный капитал предприятия, состав которого был определен Распоряжением ТУ Минимущества РФ по Смоленской области от 08.10.2003 №1168-р.

Администрация Алексинского сельского поселения не соглашалась с принятием в муниципальную собственность указанных объектов, ввиду отсутствия правоустанавливающих и технических документов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2011 на Администрацию Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области возложена обязанность принять от Конезавода в муниципальную собственность жилой фонд и объекты коммунально-бытовой сферы, в том числе 9-ти квартирный <адрес> в <адрес>.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и Федерального Арбитражного суда центрального округа от 29.05.2012 решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2011 оставлено без изменения.

Администрация просит суд обратить внимание на тот факт, что <адрес> в <адрес> входил в состав объектов, которые передавались Конезаводом в муниципальную собственность распорядительным правовым документом собственника, как относящиеся к жилищному фонду.

Согласно информации ТУ Росимущества в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обозначенный в выписке из реестра федерального имущества, имеющий название «Красный коридор», числится как жилой дом.

Таким образом, спорный дом относится к жилищному фонду и был принят в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Поэтому доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не имеют правового основания и не подлежат удовлетворению (том № л.д.181-183). Дополнительно просила суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО40 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому спорное имущество, согласно представленных в материалы дела сведений из ЕГРН зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией. Имущество, входящее в состав усадьбы «Алексино» было передано на праве оперативного управления истцу по распоряжению Минимущества России от 06.08.2003 №3438-р. Территориальным органом по распоряжению федеральным имуществом, принятое в 2003 году распоряжение не было отменено или изменено в части передачи спорного имущества. Судьба балансодержателя спорного имущества, о котором идет речь в возражении ответчика была разрешена определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.12.2012 по делу №А62-2882/2021, которым банкротство в отношении ОАО «Племенной конный завод «Смоленский», <адрес> было завершено. Сведения в адрес управления в ходе банкротства предприятия либо после о предоставления помещений в <адрес> в <адрес> для проживания ответчиков не передавались, в связи чем у МТУ отсутствуют сведения и подтверждающие их документами, на основании чего ответчики используют для проживания помещения спорного объекта. От лица РФ, управление спорное имущество полностью или в части не передавало частным лицам во владение и пользование. В судебном заседании пояснила, что «Корпус служб северный» внесен в реестр федерального имущества, как объект культурного наследия. Главное управление по культуре осуществляет контроль. На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 спорный объект является объектом культурного наследия и объектом федерального значения. При передаче имущества в муниципальную собственность объект культурного наследия не имели права передавать. После вступления решения суда в законную силу данный объект культурного наследия продолжил числиться, как объект культурного наследия. Жильцов не расселяли. При этом, отсутствуют сведения о незаконности действий жильцов. Бремя содержания данного объекта может быть возложено на жильцов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласна с исковыми требованиями. Ответчик проживает по адресу: <адрес> с 2001 года, куда они переехали с семьей на работу в конезавод. Семье выделили квартиру (ордер не сохранился). Заключен договор найма. Дети в настоящее время переехали на новое место жительства, в связи с чем в квартире она проживает одна. Жилые помещения в <адрес> состояли на балансе федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Смоленский», после его переименовали в ООО «ПКЗ «Смоленский». Жилой дом состоит в ЕГРН как жилое здание. Квартиры по решению профкома предоставлялись работникам конезавода, в сельской администрации проводили регистрацию. В администрации велись домовые книги, книги похозяйственного учета. При банкротстве конезавода в 2011 году решением Арбитражного суда жилые дома переданы в муниципальную собственность поселения, о чем может подтвердить любой житель села. Ответчик оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт помещения (т.1 л.д.177).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца не согласилась. Пояснила, что 20 лет назад директор конезавода предоставил ей этот дом для проживания. Она не согласна выезжать, поскольку жить больше ей негде (т.1 л.д.223-224).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился (т.1 л.д.223-224).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, сведений о своей неявке не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что с исковыми требованиями не согласен, в спорном объекте не зарегистрирован и не проживает. У него есть своя квартира, в которой он проживает. В 2019 году он проживал в спорном доме с ФИО1 В настоящее время не проживает, в браке с ней не состоит (т.3 л.д. 178-181).

Ответчик ФИО16, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО18, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в данном жилом помещении зарегистрирована также её дочь – ФИО18. Данные жилые помещения давал совхоз еще её родителям. Она не согласна чтобы её выписали в никуда (т.5 л.д.15-17).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорное жилое помещение у него оформлено надлежащим образом на праве собственности. Если ему предоставят жилье, то он будет согласен с исковыми требованиями (т.5 л.д.15-17).

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.

Представители третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление Смоленской области по культурному наследию ФИО41 и ФИО42 поддержали ранее представленные пояснения, согласно которым в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.0960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 №72-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на государственной охране состоит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Служебные постройки дворцового комплекса», 1794 г. кон.1780-х – нач. 1790-х гг., между 1789 и 1810 гг., 80-е гг. XVIII В., между 1818 и 1824 гг., 1847 г., I четверть XIX в., нач. XX в., входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Алексино «Б-вых)», 1768-1824 гг. (Смоленская область), включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом Министерства культуры РФ от 24.08.2016 № 38612-р объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под номером №. Спорный объект недвижимого имущества – корпус служб северный, 1-я четверть XIX в. является неотъемлемой частью Объекта культурного наследия. Приказом начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 21.12.2016 №642 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта культурного наследия. Акт технического состояния от 11.11.2019 в отношении корпуса служб северный, 1-я четверть XIX в., являющийся неотъемлемой частью охранного обязательства, подписан представителем ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (т.3 л.д.115-116). В судебном заседании 10.03.2026 указали, что был составлен технический акт в представителями Департамента по культуре и туризму и представителями ФГБУ «АУИПИК». В этом акту казано, что на момент осмотра жители там проживали. Факт проживания людей в данном здании был известен истцу еще в 2019 году. Паспорт в отношении спорного объекта недвижимости составлялся, когда он ставился на учет. Все старые паспорта хранятся в центре по охране памятников. Главное управление осуществляет государственный контроль и никакими действиями больше не занимается.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, суды должны иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу ст.125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ст.296).

Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации установлено, что:

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам полномочия в отношении объектов федеральной собственности, в том числе в отношении подведомственных им предприятий.

Судом установлено, что на территории <адрес> имеется объект исторического и культурного наследия федерального значения «Корпус служб северный, 1-я четв. ХIХ в. (арх. ФИО58)», входящий в состав Усадьбы «Алексино».

На основании распоряжения Министра культуры РФ и Министра имущественных отношений РФ от 21.12.200 №428/1334-р создано государственное учреждение «Агентство по управлению и использованию памятников федерального (общероссийского) значения, расположенных на территории РФ» и в соответствии с распоряжением №429/1367-р от 22.12.2000 за агентством закреплены на праве оперативного управления объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 06.08.2003 №3438-р, указанный объект культурного наследия 21.06.2018 передан в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее ФГБУК «АУИПИК»). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 03.09.2025 и объекту присвоен кадастровый номер 67:06:1190101:727 (л.д. 11-17, 18-21).

Из выписки из ЕГРП усматривается, что объект недвижимости «Корпус служб северный» имеет назначение: нежилое, общей площадью 387,8 кв.м., является объектом культурного наследия и принадлежит Российской Федерации.

Согласно Технического паспорта на объект «Корпус служб северный», расположенный по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет основной корпус и 8 пристроек, назначение: подсобное. При этом, имеется указание, что объект используется не по назначению (т.1 л.д. 22-38).

Кроме этого, как следует из материалов дела, в отношении объекта культурного наследия «Служебные постройки дворцового комплекса», входящего в состав объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Усадьба Алексино (Б-вых)», имеющего регистрационный номер 671620249500026, имеется паспорт объекта культурного наследия и охранное обязательство, утвержденное приказом начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 21.12.2016 №642 (т.1 л.д. 39-41, 42-62).

Согласно Акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия «Корпус служб северный, 1-я четв. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ФГБУК «АУИПИК» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии, частично используется под жилые помещения, частично – не используется, с установлением мероприятий, которые необходимо провести для сохранения памятника культуры (т.3 л.д. 118-120).

Из Акта осмотра состояния объекта культурного наследия федерального значения – «Корпус служб северный», являющегося неотъемлемой частью объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ федерального значения «Служебные постройки дворцового комплекса», входящие в состав объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ федерального значения «Усадьба Алексино (Б-вых)» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный объект используется частично под жилые помещения, частично не используется, имеет удовлетворительное состояние, информационные надписи и обозначения отсутствуют (т.1 л.д. 63-66).

В ходе осмотра указанного объекта культурного наследия «Корпус служб северный, 1-я четв. XIX в. (арх.ФИО58)», представителями ФГБУК «АУИПИК» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещениями объекта №№, 35 общей площадью 48,8 кв.м., пользуются ФИО27 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>) и ФИО2 (адрес: <адрес>); помещениями объекта №№, 37 общей площадью 52,1 кв.м., пользуются ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>); помещениями объекта №№, 42 общей площадью 68,8 кв.м., пользуется ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>), в качестве жилых помещений (т.1 л.д. 67-70).

На основании указанных обстоятельств истец обратился с заявленными исковыми требованиями.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что согласно паспорту на памятник архитектуры «Служебные постройки бывшей усадьбы Б-вых» по адресу: <адрес>, время сооружения 1818-1824 г.г., служебные постройки входят в ансамбль помещичьей усадьбы с.Алескино. Здания служб представляют собой вытянутые в длину одноэтажные постройки, расположенные перед дворцом симметрично главной планировочной оси усадьбы, длинными фасадами обращены к дворцовому партеру. Научные реставрационные работы не проводились. Техническое состояние памятников хорошее. В 1968 году произведен капитальный ремонт. Одно из зданий приспособлено под жилье (внутренняя перепланировка, старые окна частично заложены, пробиты новые окна и двери). В другом здании размещен магазин и комбинат бытового обслуживания. Данные объекты состоят на госохране (т.6 л.д. 106-109).

Из паспорта Усадьбы «Алексино» на службы, составленного 24.05.1999, следует, что данный объект состоит из двух служебных корпусов, они являются важными планообразующими элементами Дворцового комплекса усадьбы Б-вых «Алексино», техническое состояние среднее, система охраны: республиканская на основании постановления СМ РСФСР №1327 от 30.08.1960, в северном корпусе оборудовано жилье, в южном размещены магазин и комбинат бытового обслуживания (т.6 л.д. 111-129).

Как следует из материалов дела, в том числе, два корпуса служб Дворцового комплекса усадьбы Б-вых «Алексино» находились в оперативном управлении ОАО «Племенной конный завод «Смоленский».

Из письма Министерства сельского хозяйства РФ от 13.02.2003 №2-33/973, адресованного директору ФГУП племенной конный завод «Смоленский» следует, что Министерство рассмотрело обращение и согласовало передачу в муниципальную собственность Дорогобужского района Смоленской области, находящихся на балансе ФГУП племенной конный завод «Смоленский» объектов жилищного фонда и объектов социально-культурного назначения, в том числе, расположенных в с.Алексино: 51 жилой дом, общей площадью 9754,6 кв.м.; дворец ФИО25, общей площадью 2295 кв.м.; дом культуры, общей площадью 646 кв.м.; амбулатория врачебная общей площадью 270 кв.м., подъездные пути к амбулатории (т.5 л.д. 64).

Согласно Распоряжения от 08.10.2003 №1168-р федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод «Смоленский» приватизирован путем преобразования в ОАО «Племенной конный завод «Смоленский»; утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП племенного конного завода «Смоленский»; утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП племенного конного завода «Смоленский» (т.4 л.д. 128-130).

В соответствии с Приложением № в данному Распоряжению, в состав не подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ ПКЗ «Смоленский», в том числе, включены: памятник архитектуры Корпус служб северный (архитектор ФИО26) село Алексино (жилой дом), 1-я четверть XIX в., четыре 8-ми квартирных дома в <...>, 1969, 972 года постройки, а также Дом красный коридор село Алексино, до 1930 года постройки (т.4 л.д. 131-132).

Решением Дорогобужской районной Думы от 26.03.2004 №22 утвержден Перечень федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ОАО «Племенной конный завод «Смоленский», передаваемый в муниципальную собственность муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, в который вошло, в том числе, жилое здание (9-ти квартирный жилой дом) по адресу: <...> площадью 323 кв.м. (т.4 л.д. 133-138).

На основании постановлений Главы Администрации Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области от 30.06.2004 №11 и от 11.03.2005 №5 в с.Алексино Дорогобужского района Смоленской области присвоены улицы и адреса, согласно которым помещению, в котором проживают ответчики присвоен адрес: <адрес>, с указанием квартир (т.3 л.д. 145, 146-156).

Руководителем Территориального управления по Смоленской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом вынесено Распоряжения от 20.10.2005 №2087-р в соответствии с которым в муниципальную собственность Дорогобужского района Смоленской области надлежит передать объекты социально-культурной сферы и коммунально-бытового назначения согласно Приложению, в котором, в том числе, указано жилое здание (9-ти квартирный жилой дом) по адресу: <адрес>, площадью 323 кв.м. (т.4 л.д. 139-143).

Как следует из материалов дела, ОАО «Племенной конный завод «Смоленский» на основании решения Арбитражного суда Смоленской области №А62-2882/2010 от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.4 л.д. 91-93).

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области №А62-3674/2011 от 23.11.2011 на Администрацию Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области возложена обязанность принять от ОАО «Племенной конный завод «Смоленский» в муниципальную собственность жилой фонд и объекты коммунально-бытовой сферы, где в том числе, указан 9-ти квартирный дом, инвентарный № (кроме приватизированных квартир №№), общей площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 3-10).

В соответствии с приказом конкурсного управляющего ОАО «Племенной конный завод «Смоленский» от 25.10.2012 №117 и постановлением Администрации Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области от 26.10.2012 №30 от ОАО «Племенной конный завод «Смоленский» передано и Администрацией Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области принято в собственность имущество, в том числе, 9-ти квартирный дом, инвентарный № (кроме приватизированных квартир №№), общей площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 11-15, 16-19, т.3 л.д. 136-143).

Согласно сведениям из ЕРГП здание – многоквартирный дом (8-ми квартирный жилой дом), площадью 392 кв.м. состоит на учете и имеет кадастровый № (т.2 л.д. 20-249, т.3 л.д. 1-101).

Согласно технической документации, имеющейся в выписке из ЕГРП на вышеуказанный многоквартирный дом, в данном многоквартирном доме (Красный коридор) имеются квартиры с указанием их владельцев, а именно, <адрес> принадлежит ФИО27, <адрес> – ФИО28, <адрес> – ФИО3, <адрес> – ФИО30, <адрес> – ФИО31, <адрес> – ФИО32, <адрес> – ФИО33, <адрес> – ФИО34

Как следует из материалов гражданского дела, на основании решения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В материалах данного гражданского дела имеется паспорт на памятник истории и культуры Усадьба «Алексино», Службы, I четв. XIX в. С приложением, из которого следует, что данному памятнику истории и культуры присвоен адрес: <адрес>.

Между ОАО Племенной конный завод «Смоленский» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, из которого следует, что ФИО1 и членам ее семьи: ФИО35, ФИО36, ФИО37 в бессрочное возмездное пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 182).

27.10.2025 между Администрацией МО «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области и ФИО16 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому последней и члену ее семьи ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 4-6).

Кроме этого, суду представлены документы, согласно которым Межведомственной комиссией при Администрации МО «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира признана непригодной для проживания (т.5 л.д. 2, 3).

Вместе с тем, из пояснений участвующих в рассмотрении дела ответчиков и материалов дела следует, что жилые помещения, в которых проживают ответчики, предоставлялись им на основании ордеров, в связи с трудовой деятельностью, осуществляемой на племенном конном заводе «Смоленский», а в последующем некоторым ответчикам на основании договоров о бессрочном пользовании жилыми помещениями. Данные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в Техническом паспорте на объект.

Как следует из материалов дела, большинство ответчиков имеют регистрацию по месту жительства в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, некоторые ответчики имеют регистрацию по иному месту жительства и не проживают в спорном объекте недвижимости.

Вместе с тем, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что объект культурного наследия «Корпус служб северный», имеющий назначение: нежилое здание, и 8-ми квартирный жилой дом (многоквартирный дом – Красный коридор) это один объект недвижимости, который имеет разные кадастровые номера и разное назначение.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ФГБУК АУИПИК, ведущего инженера отдела эксплуатации службы технической эксплуатации ФИО53, представителя ФИО29 МО «Дорогобужский муниципальный округ» <адрес> ФИО39, начальника отдела управления по имуществу ФИО29 МО «Дорогобужский муниципальный округ» <адрес> ФИО54, кадастрового инженера СРО ОПКД ФИО55, согласно которого конфигурация контура многоквартирного дома с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, их местоположение в границах земельного участка совпадают. Иных объектов, сопоставимых по площади застройки, этажности, конфигурации контура с объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, № в границах земельного участка - не установлено. Фактически многоквартирный дом с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Фактически спорный объект используется для проживания физических лиц: ФИО1 в <адрес> на основании договора социального найма; ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО43 в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права; ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО14 в <адрес> на основании ордера от Конезавода; в <адрес> никто не проживает; ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 в <адрес> на основании ордера от Конезавода; ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22 в <адрес> на основании ордера от Конезавода (т.4 л.д. 117-124).

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия «Корпус служб северный», согласно паспортов, использовался под жилье еще во времена РСФСР И СССР.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент формирования паспортов объекта культурного наследия и формирования жилых помещений в объекте культурного наследия.

В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период формирования паспортов объекта культурного наследия и формирования жилых помещений в объекте культурного наследия, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Следовательно, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что объект культурного наследия «Корпус служб северный» еще до 1960-х годов являлся жилым домом и передан в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2011, как жилой дом со специальным статусом – объект культурного наследия.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с требованиями ст. 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанность по сохранению объекта культурного наследия и осуществлению расходов на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии возложена на собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что граждане, которые проживают в <адрес> в <адрес> муниципального округа Смоленской области, стараются поддерживать данный дом в хорошем состоянии, производят ремонт за свой счет, оплачивают услуги, то есть поддерживают его в надлежащем состоянии. При этом, в части помещений, где никто не проживает, состояние дома ухудшается.

Вместе с тем, истец, на которого законом возложена обязанность по сохранению объекта культурного наследия и осуществлению расходов на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии на протяжении длительного времени не осуществляет должного поддержания технического состояния объекта культурного наследия, что приводит к утрате объекта, как памятника культуры.

Таким образом, на основании установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики, которые зарегистрированы и проживают в вышеуказанном доме, являются добросовестными пользователя помещений, истцом не представлено доказательств недобросовестности поведения ответчиков при приобретении прав на имущество и прав на проживание в спорном объекте недвижимости. Вместе с тем, суд находит несостоятельными требования истца по отношению к ответчикам, которые не имеют отношения к спорному объекту недвижимости.

Наряду с этим, законодательством не установлен запрет на проживание в жилом доме, признанном объектом культурного наследия.

При этом, наличие сведений о непригодности к проживаю в одной из квартир спорного объекта недвижимости, не является основанием для освобождения данной квартиры жильцами по доводам, изложенным в иске.

Таким образом, на основании всестороннего исследования доказательств, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Исходя из характера спора, возникшего между сторонами, суд находит, что к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Исходя из того, что истец с момента передачи ему объекта культурного наследия в оперативное управление (21.06.2018) был уверен в том, что данный объект является нежилым, и, проведя обследование данного объекта 11.11.2019, установил, что часть объекта культурного наследия используется под жилые помещения, следовательно, с 11.11.2019 истец знал о нарушении его прав, заявленных в рамках настоящего исковом заявлении.

Поскольку с заявленными исковыми требованиями истец обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области 20.10.2025 (согласно штампа на конверте), а о нарушении своего права истец узнал 11.11.2019, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области об обязании освободить нежилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026.

Судья С.Н. Дудина