Решение № 2-1972/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1972/2025

Дело № 2-1972/2025

УИД № 61RS0024-01-2024-005429-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО2 к Акционерному обществу "РостовАвтоДор" о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Азовский городской суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу "РостовАвтоДор" о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 14 мин. в <адрес>, на а/д Подъезд от г.ФИО8-на-Дону к ЦУ КСП Темерницкое 6 км. + 100 м., водитель ФИО6 управляя автомобилем марки Пежо-308 г/н №, допустил наезд на препятствие выбоину на дорожном покрытии, в результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудники полиции составили акт о выявленных недостатках дороги и указали размеры выбоины.

Согласно заключению ООО «Ростовский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Пежо-308 г/н № с учетом износа составляет 109375 руб., без учета износа составляет 216549 руб. За проведение независимой оценки было оплачено 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, согласно которого цессионарию перешли права требования возмещения ущерба за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просил суд:

- взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 123 800 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 6000 руб., расходы на адвоката в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7496 руб., почтовые расходы при рассмотрении дела в суде в размере 589,28 руб..

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 12 статьи 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пунктам 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

В соответствии с п. "в" пп. 2 ст. 6 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 14 мин. в <адрес>, на а/д Подъезд от г.ФИО8-на-Дону к ЦУ КСП Темерницкое 6км. + 100 м., водитель ФИО6 управляя автомобилем марки Пежо-308 г/н №, допустил наезд на препятствие выбоину на дорожном покрытии, в результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копия которого приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Согласно государственному контракту №_71556-ГК от ДД.ММ.ГГГГ содержание участка дороги, на котором автомобиль марки Пежо-308 г/н № 761попал в выбоину возложено на ГУП РО «РостовАвтоДор».

В ходе рассмотрения спора судом было назначено проведение судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта спорного ТС и перечня повреждений ТС, полученных в едином механизме ДТП.

Согласно выводам экспертов «Центра независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо-308 г/н № без учета износа составляет 123 800 руб., с учетом износа составляет 55 800 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочного исследования, представленного стороной истца, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом предоставленное экспертами судебное экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения судебного эксперта, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает судебную экспертизу, в качестве средства обоснования выводов суда.

Так судом было установлено, что АО «РостовАвтодор» приняв на себя обязанность по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, не надлежащим образом исполняло условия, предусмотренные контрактом, так как, имея возможность самостоятельно определять виды и порядок производства работ, не исполнило надлежащим образом условия контракта, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению материального ущерба истцу.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что водитель автомобиля марки Пежо-308 г/н №, в момент ДТП превысил разрешенный скоростной режим.

Суд приходит к выводу, что автомобиль марки Пежо-308 г/н № получил механические повреждения по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, согласно которого цессионарию перешли права требования возмещения ущерба за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 названного кодекса установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 этого же кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что по общему правилу кредитор вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему правом (требованием) путем передачи его другому лицу на основании возмездного или безвозмездного договора, кроме случаев, когда это противоречит закону, договору, иным правовым актам или договору либо когда право неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, право потерпевшего на получение возмещения ущерба может быть передано, в том числе и по договору уступки требования.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

При таких обстоятельствах ФИО2 как цессионарий в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с цедентом ФИО6 договора уступки требования, приобрел имущественное право на возмещение ущерба за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения, суд считает возможным руководствоваться выводами экспертов «Центра независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как экспертами определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо-308 г/н № без учета износа составляет 123 800 руб., суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования – на данную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «РостовАвтоДор» в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., госпошлина в размере 7 496 руб., почтовые расходы в размере 589,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу "РостовАвтоДор" о возмещении ущерба в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с АО «РостовАвтоДор» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба причиненного в ДТП в размере 123 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, госпошлину в размере 7 496 рублей, почтовые расходы в раземер 589 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 09.12.2025 года