Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-368/2019

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 июля 2019 года г. Урай ХМАО – Югра

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Лосевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2019 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась с суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии. Решением межрайонного Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении пенсии ей отказано, не засчитан в льготный стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного воспитателя, как не предусмотренной Списком должностей № 781 от 29.10.2002. В качестве дополнительного основания невозможности включения периода работы в специальный стаж, указано на индивидуальные сведения, поданные работодателем в Пенсионный фонд в исполнение ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отразившим в лицевом счете указанные периоды без кода особых условий труда. Работодателем допущено ненормативное наименование занимаемой истцом должности. В спорный период она непосредственно занималась педагогической деятельностью с детьми, выполняя обязанности соответствующие должности воспитателя группы продленного дня. С 1989 в ряде областей России стартовал эксперимент по программе «Освобожденный классный руководитель». В центре его внимания находилась личность воспитанника, его защита и развитие. Работа освобожденного классного руководителя, является педагогической деятельностью, связана с воспитанием детей, независимо от того, как называлось учебное заведение. Должность воспитателя группы продленного дня поименована в специальном Списке должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию. Должностные обязанности освобожденного классного руководителя включали в себя, помимо традиционных функций классного руководителя, педагогическую поддержку, то есть помощь в учебе, в повышении качества знаний обучающихся, ликвидацию проблем в обучении. Данные должностные обязанности полностью совпадали с обязанностями воспитателя группы продленного дня. Кроме того, пенсионным фондом неправомерно не зачислены в льготный стаж периоды командировок и нахождения на курсах повышения квалификации.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

Признать решение межрайонного Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, засчитать в специальный педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного воспитателя, периоды командировок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.12-ДД.ММ.ГГГГ, 02.01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.08-ДД.ММ.ГГГГ, 12.02-ДД.ММ.ГГГГ, 15.10-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

обязать межрайонное Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО-Югры назначить истцу страховую пенсию досрочно, с момента приема заявления пенсионным фондом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующий перерасчет пенсии и ее выплату со дня назначения.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части первой, частей третьей, четвертой статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В подпункте «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 20.06.2018 истец обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», то есть в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика № 268917/18 от 05.09.2018 в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж зачтено 21 год 9 месяцев 4 дня.

При этом оспариваемые периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного воспитателя, периоды командировок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.12-ДД.ММ.ГГГГ, 02.01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.08-ДД.ММ.ГГГГ, 12.02-ДД.ММ.ГГГГ, 15.10-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Не включены периоды: отпуск без сохранения заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в данной части решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае (межрайонное) ХМАО-Югры истцом не оспаривается.

Отказывая истцу на досрочное назначение пенсии, ответчик ссылается на то обстоятельство, что наименования должностей «освобожденный классный воспитатель» не предусмотрены Списками, утвержденных постановлениями Правительства № 463, 1067, № 781 от 29.10.2002.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002.

Данным Списком предусмотрены должности учителей, воспитателей, осуществляющих педагогическую деятельность и учреждения - школы всех наименований, должности «освобожденный классный воспитатель», «классный воспитатель» не предусмотрены.

В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Главным условием для назначения досрочной пенсии, как следует из приведенных нормативных актов, является педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

В Списке от 06.09.1991 № 463, а также в п. 1.1 Списка от 29.10.2002 № 781, раздел «Наименование учреждений», в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований, в п. 1, раздел «Наименование должностей», указан воспитатель.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что ФИО1 работала в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в группе продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем математики, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобожденным классным воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем русского языка и литературы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время учителем русского языка и литературы МКОУ Болчаровская средняя общеобразовательная школа.

Таким образом, истец всю свою трудовую деятельность осуществляет в МКОУ Болчаровская средняя общеобразовательная школа. Данные обстоятельства подтверждаются справками, уточняющими условия работы (л.д. 21-22, 79-80).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п. 13 Приказа Министерства просвещения СССР № 264 от 31.12.1986 «Об утверждении Типовых штатов начальных, неполных, средних и средних общеобразовательных школ...», в общеобразовательных школах установлена должность воспитателя из расчета 1 единицы на группу продленного дня.

Представитель истца ФИО2, поддерживая в судебном заседании исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы в должностях «освобожденного классного воспитателя» ссылался на то обстоятельство, что должностные обязанности «классного воспитателя» и «воспитателя» являются тождественными.

Так, «воспитатель» и «классный воспитатель» осуществляет индивидуальную работу с учащимися, коллективом класса, планируют и организуют жизнедеятельность обучающихся и осуществляет их воспитание.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.11.1992 № 33 «О согласовании Разрядов оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений и организаций образования и Тарифно-классификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования» предусмотрены должности воспитателя и классного воспитателя.

Должность «классный воспитатель» предусмотрена «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367.

Согласно пункту 11 письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.04.2006 № АФ-100/03 появление должности «классный воспитатель» было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности «классный воспитатель», осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

Письмом Минобразования России от 17.04.2003 № 20-51-1244/20-5 в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» рекомендовано предусмотреть в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности классный воспитатель должность старший воспитатель.

Вышеуказанное Письмо свидетельствует о том, что должность «классный воспитатель» и должность «старший воспитатель» это фактически тождественные должности.

Несмотря на то, что в периоды работы истца данных разъяснений не существовало, анализ наименования вышеуказанных должностей, свидетельствует о том, что их объединяет главное слово «воспитатель», и в каждом наименовании должности конкретизировано место работы воспитателя - детский коллектив, в котором педагог осуществляет воспитательную работу. Поскольку должность классного воспитателя подразумевает работу в детском коллективе - классе, то в данном случае должность «классный воспитатель» также тождественна должности «воспитатель».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрена должность «воспитатель».

В Списке от 29.10.2002 № 781, а также в Списке от 06.09.1991 № 463, которые действовали в период выполнения истцом названной выше работы, указываются лишь наименования должностей работников: «воспитатель», «учитель», «преподаватель» и другие, без уточнения профиля их работы, преподаваемого предмета или трудовой функции в структуре образовательного учреждения.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизио- логическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Из письма Минобразования РФ от 21.06.2001 N 480/30-16 «О Методических рекомендациях по организации деятельности классного руководителя в общеобразовательных учреждениях» следует, что классные воспитатели (освобожденные) общеобразовательных учреждений относятся к педагогическим работникам, осуществляющим воспитательные функции в общеобразовательных учреждениях.

Наименование должностей истца как «освобождённый классный воспитатель», «классный воспитатель» свидетельствуют, что основным их наименованием является «воспитатель», указание на класс, конкретизирует место осуществления функций воспитателя в средней школе, и оснований полагать, что работа в данный период проходила не с детьми, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец была зарегистрирована в системе обязательного страхования пенсионного страхования 01.02.1999, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Суд не может принять доводы ответчика об отказе во включении оспариваемых периодов в льготный стаж работы педагога, поскольку работа истца в должностях освобожденного классного воспитателя и классного воспитателя связана была с педагогической деятельностью, сведения работодателем были откорректированы, что подтверждается справкой от 25.06.2019 (л.д. 77-78).

Из представленных истцом в материалы дела должностных обязанностей освобожденного классного воспитателя (л.д. 70-73) следует, что они идентичны должностным обязанностями воспитателя содержащихся в Тарифно-квалификационных характеристиках по должностям работников учреждений и организаций образования, следовательно, должностные обязанности освобожденного классного воспитателя соответствуют по объему и содержанию функций должностным обязанностям воспитателя, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца и включить в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного воспитателя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в этот период она выполняла обязанности по воспитанию и образованию детей.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации также при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Таким образом, работнику, направленному на повышение квалификации, в служебную командировку, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации и, очевидно, в командировке, приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

На основании изложенного, периоды командировок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.12-ДД.ММ.ГГГГ, 02.01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.08-ДД.ММ.ГГГГ, 12.02-ДД.ММ.ГГГГ, 15.10-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж.

Как указал Верховный Суд РФ в своих разъяснениях (Обзор Судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2006 г.), назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в определенный законом трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения.

Поскольку специальный стаж ФИО1 на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ составлял более 25 лет, суд считает возможным назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения к ответчику.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя исковые требования о перерасчете и выплате пенсии, истец не указала в чем нарушение ее прав.

Пунктом 2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии … производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 №884 н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Пунктами 3, 48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Поскольку истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что она обращалась с соответствующим заявлением к ответчику, равно как не представлено доказательств, подтверждающих что ответчик необоснованно отказал в перерасчете пенсии, либо ее выплате, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ХМАО – Югре (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа – 25 лет.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ХМАО – Югре (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.12-ДД.ММ.ГГГГ, 02.01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.08-ДД.ММ.ГГГГ, 12.02-ДД.ММ.ГГГГ, 15.10-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в Болчаровской средней общеобразовательной школе в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 17.07.2019.