Решение № 2-2523/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-2523/2018;)~М-2039/2018 М-2039/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2523/2018

Дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2019 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-3151 гос. номер №, под управлением П., страховой полис НСГ «Росэнерго» ЕЕЕ 2002040982 и автомобиля БМВ Х5 гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, страховой полис ООО НСГ «Росэнерго» №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине П.

Истцом были предоставлены все документы, предусмотренные п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в этот же день автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, после чего было отказано в выплате.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***

<дата>. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы, которая получена ответчиком <дата>

За проведение экспертизы уплачено ***

Просит взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» стоимость восстановительного ремонта в размере ***., расходы по оплате независимой экспертизы ***., компенсацию морального вреда ***., неустойку начиная с 21 дня с момента обращения в страховую компанию по день вынесения решения суда, судебные издержки в сумме ***., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических и экспертных услуг просит снизить до разумных пределов.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником транспортного средстваBMWX5 гос. рег. знак № на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMWX5 гос. рег. знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля УАЗ-3151 гос. номер №, под управлением П.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя П. подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>

- письменными объяснениями ФИО1, П. от <дата>.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Автогражданская ответственность водителя П. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» страховой полис ЕЕЕ №.

Повреждение автомашины истца ФИО1 в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району, согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: правый левый поворотник, левый порог, скол передней левой фары, переднее левое крыло, арка крыла левого, капот, стойка передняя левая, молдинг лобового стекла, передняя левая дверь.

<дата>. истец ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата>. ООО «НСГ-«Росэнерго» отказало истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что комплекс механических повреждений автомобиля BMWX5 гос. рег. знак №, отраженный в представленных материалах, с технической точки зрения по своему характеру и локализации не соответствует обстоятельствам ДТП от <дата>., что также подтверждается специалистом ООО «КТК» от <дата>

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» для определения размера расходов на восстановительный ремонт своего автомобиля по факту ДТП от <дата>

В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» № от <дата> размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет ***., с учетом износа поврежденного транспортного средства BMWX5 гос. рег. знак № составляют ***

<дата>. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 31.07.2018г.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному делу по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство экспертизы поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX5 гос. рег. знак <***> по повреждениям, относящимся к ДТП от <дата>. в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет ***.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному делу по ходатайству представителя ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Сответствует ли комплекс механических повреждений транспортного средства БМВ Х5 гос. номер № обстоятельствам заявленного страхового события (дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2018г.)?

2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5 гос. номер № с учетом износа по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 07.06.2018г. с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П) и цен, указанных в справочниках РСА.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата>

1) Комплекс заявленных механических повреждений автомобиля БМВ Х5 гос. номер №, зафиксированный в акте осмотра транспортного средства ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» № от <дата>., в силу своих характеристик, локализации, объема, степени, характера образования и высотного размещения с учетом механизма контактного скользящего (с элементами блокирующего) взаимодействия элементов левой боковой стороны исследуемого транспортного средства с передней правой угловой частью автомобиля УАЗ-3151 гос. рег. знак №, с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от <дата>

К числу сформированных при рассматриваемых обстоятельствах происшествия механических повреждений левой боковой стороны автомобиля БМВ Х5 гос. номер № можно отнести следующие поврежденные элементы и их участки, а именно: накладку арки крыла переднего левого в задней части, крыло переднее левое в задней части в месте его разрушения с утратой фрагментов, повторитель поворота боковой левый, кронштейн крепления опорный внутренний крыла переднего левого (пластик), кронштейн крепления задний крыла переднего левого (металл), жгут проводов моторного отсека в левой части (под крылом передним левым), капот, дверь переднюю левую, молдинг двери передней левой, стекло опускное двери передней левой.

Заявленные механические повреждения бампера переднего в виде трещины слева в месте стыка с крылом и НЛКП, а также капота в виде деформации в верхней части, зафиксированые в вышеуказанном акте осмотра, на имеющихся в распоряжении эксперта фотоизображениях с возможностью определения их вида и объема визуально не идентифицируется, таким образом установить их наличие и соответственно относимость к рассматриваемому происшествию от 07.06.2018г. с технической точки зрения не представляется возможным.

2) С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 гос. номер № с учетом износа по состоянию на дату совершения ДТП от <дата> рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет ***

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим специальное высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Техническая экспертиза и диагностика автотранспортных средств», «Автотехническая экспертиза», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца ответчиком выплачено не было, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 91300 руб., судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО НСГ «Росэнерго» в счет страхового возмещения ***.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика НСГ «Росэнерго» неустойку, начиная с 21 дня с момента обращения в страховую компанию по день вынесения решеия суда, компенсацию морального вреда ***., штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика НСГ «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер неустойки за период с <дата>. составляет ***сумма штрафа будет составлять ***

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойки до ***., штрафа до ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за оценку ущерба ***., почтовые расходы в размере ***., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***

Расходы на оплату независимой экспертизы подтвердаются договором № от <дата>. и квитанцией от <дата>

Почтовые расходы в размере *** подтверждаются квитанцией от <дата>

Расходы в размере ***. на оплату услуг нотариуса подтверждаются квитанцией от <дата>

Судья находит взыскать с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы *** расходы на нотариальные услуги ***., расходы на проведение оценки пропорционально удовлетворенной части иска в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Приволжская экспертная компания» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере ***

Судья находит распределить расходы на судебную экспертизу между сторонами, взыскать в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***. с ФИО1 в размере ***. и с ООО НСН «РОСЭНЕРГО» - ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО НСГ«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСН «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения ***, в счет компенсации морального вреда ***., неустойку в размере *** штраф в размере ***., расходы на производство экспертизы *** почтовые расходы ***., расходы на нотариальные услуги ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ООО «Приволжской экспертной компании» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***. с ФИО1 - ***. и с ООО НСН «РОСЭНЕРГО» - ***

Взыскать с ООО НСН «РОСЭНЕРГО»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.