Постановление № 1-145/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017

№1-145/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Королева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, гражданки ....., имеющей "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиничном номере 5 отеля «.....», расположенном по адресу: АДРЕС где воспользовавшись тем, что ФИО уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола принадлежащие ФИО мобильный телефон марки «.....» стоимостью 10000 рублей, который находился в прозрачном чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, с находящимися в нем сим-картами мобильных операторов «.....» и «.....», не представляющими для ФИО материальной ценности; зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, а также денежные средства в размере 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

От потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимой, которая загладила причиненный ему ущерб, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «.....», чехол-бампер, сим-карты «.....» и «.....», зарядное устройство, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО; CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья К.Ю. Балабан