Решение № 12-303/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 12-303/2018

Дело № 12-303/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25.04.2018 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Таран Дениса Анатольевича ФИО1 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 30.01.2018 г. по делу №5-5/2018, которым

Таран Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 30.01.2018 г. по делу №5-5/2018 (судья Борисенко Е.В.) Таран Денис Анатольевич (далее Таран Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Т.Д. ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 30.01.2018 г. по делу №5-5/2018, производство по делу в отношении Тарана Д.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебных заседаниях, которые состоялись 04.04.2018 г., 18.04.2018 г., Таран Д.А. и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что при рассмотрении дела №5-5/2018 судья Белогорского районного суда Республики Крым не дал полную оценку всем материалам, не оценил в полном объеме показания эксперта. Потерпевшая ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на том, что судья Белогорского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-5/2018 в полном объеме исследовал представленные материалы, дал верную оценку обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, назначил Таран Д.А. справедливое наказание.

В судебном заседании 18.04.2018 г. представитель ГИБДД капитан полиции ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что судьёй Белогорского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-5/2018 дана верная и полная оценка представленным материалам.

В судебном заседании 18.04.2018 г. был допрошен эксперт ФИО5, который дал дополнительные пояснения по экспертным заключением, имеющимся в материалах дела, также были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

В судебном заседании 25.04.2018 г. Таран Д.А. настаивал на удовлетворении жалобы, потерпевшая ФИО2, ФИО3 возражали против отмены постановления Белогорского районного суда Республики Крым от 30.01.2018 г. по делу №5-5/2018, указав, что судья при рассмотрении дела в полном объеме исследовал представленные материалы, дал верную оценку обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании 18.04.2108 г. был допрошен свидетель ФИО8

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения Таран Д.А., его представителя, потерпевшей, другого участника дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, эксперта, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Белогорским районным судом Республики Крым при рассмотрении дела №5-5/2018 установлено, что 28.04.2017 года в 17 часов 15 минут Таран Д.А., управляя автомобилем «ВМВ 520», государственный регистрационный знак №, на 2км + 900м а/д Симферополь - Феодосия - Зуя, двигаясь со стороны г. Симферополя в сторону г. Белогорска, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ 1100307, государственный знак № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении и совершал маневр поворот налево, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЗАЗ 1100307, государственный знак № ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Судья Белогорского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-5/2018, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Таран Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Таран Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №305158 от 27.11.2017г., составленным уполномоченным лицом; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Белогорскому району от 28.04.2017 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР 0077162 от 28.04.2017г.; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Таран Д.А., ФИО9, ФИО3, ФИО2; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2017г.; справкой №69 от 28.04.2017г. врача ФИО10; заключением эксперта №96 от 19.05.2017г. Белогорского отделения ГБУЗ «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №96 от 19.05.2017г.; заключением эксперта №3/385 от 16.08.2017г. о проведении автотехнической экспертизы; протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2017г.; заключением эксперта №3/490 от 05.10.2017г. о проведении автотехнической экспертизы; справкой к протоколу об административном правонарушении 61 АГ №305158.

Довод жалобы о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем ЗАЗ 1100307, государственный знак № который, совершая маневр в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения перед началом осуществления поворота налево не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, создав тем самым опасность другим участникам дорожного движения, не нашли подтверждения в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании 18.04.2018 г. по ходатайству Таран Д.А. и его представителя был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что расположение автомобиля ЗАЗ 1100307, государственный регистрационный знак № которым 28.04.2017 г. управлял ФИО3, относительно проезжей части в месте остановки с последующим столкновением с автомобилем «ВМВ 520», государственный регистрационный знак № которым управлял Т.Д., противоречит объективной следовой информации, зафиксированной в представленных на исследование материалах проверки, а также отраженной на снимках, приложенных к экспертному заключению № 3/490 от 27.10.2017 г. По мнению эксперта, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей ЗАЗ 1100307, государственный регистрационный знак №, которым 28.04.2017 г. управлял ФИО3, и ВМВ 520, государственный регистрационный знак №, которым управлял Таран Д.А., произошло в месте, расположение которого отличается от указанного на схеме. Эксперт полагает, что автомобили столкнулись в месте, расположенном ближе к середине полосы встречного движения. При этом эксперт не смог дать однозначный ответ на вопрос о том, что причиной столкновения стало невыполнение ФИО3, управлявшим автомобилем ЗАЗ 1100307, государственный регистрационный знак № требований п.8.1 Правил дорожного движения при осуществлении маневра в виде поворота налево, либо несоблюдение Таран Д.А. предписаний п.11.1 Правил дорожного движения. Кроме того эксперт пояснил, что следы, оставленные автомобилем «ВМВ 520», государственный регистрационный знак № которым управлял Таран Д.А., на асфальтовом покрытии дороги, могут свидетельствовать как о торможении, так и о движении «юзом» после столкновения автомобилей.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 Первый пояснил, что 28.04.2017г. находился на заднем сидении автомобиля «ВМВ 520», государственный регистрационный знак №, которым управлял Таран Д.А., является его знакомым. ФИО6 утверждал, что Таран Д.А. начал маневр по обгону впереди идущего автомобиля, после чего автомобиль ЗАЗ 1100307, государственный знак №, двигавшийся в попутном направлении, начал поворот налево, не подавая сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления,в связи с чем первый, стремясь избежать столкновения, был вынужден резко затормозить. Аналогичные показания дала свидетель Таран Д.А., являющаяся супругой ФИО7, которая в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на переднем сидении автомобиля « ВМВ 520», государственный регистрационный знак №

В материалах дела имеются протокол дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2017 г., в котором зафиксированы показания очевидца ФИО8, управлявшего 28.04.2017 г. микроавтобусом ФОРД, государственный регистрационный знак №, который двигался за автомобилем ЗАЗ 1100307, государственный регистрационный знак № ФИО8 пояснил, что 28.04.2017г. за его микроавтобусом, двигавшимся со скоростью 20-30 км/ч, ехал автомобиль «ВМВ 520», государственный регистрационный знак № впереди него в попутном направлении двигался автомобиль ЗАЗ 1100307, государственный регистрационный знак № в дальнейшем на впереди идущем автомобиле включился указатель левого поворота, этот (автомобиль ЗАЗ 1100307) снизил скорость и начал осуществлять маневр поворот налево, пересекая полосу встречного движения, после чего с ним столкнулся автомобиль « ВМВ 520», государственный регистрационный знак № который до этого двигался за его микроавтобусом ФОРД, государственный регистрационный знак № в попутном направлении, и по полосе встречного движения осуществлял маневр обгона.

Аналогичные пояснения ФИО8 дал в Белогорском районном суде при рассмотрении дела №5-5/2018 в ходе судебного заседания, состоявшегося 15.01.2018 г., что зафиксировано в протоколе.

В судебном заседании 25.04.2018 г. ФИО8, подтвердив факт знакомства с Т.Д. и ФИО3, которые проживают с ним в одном населенном пункте, указал, что 28.04.2017 г., возвращаясь домой на микроавтобусом ФОРД, государственный регистрационный знак А №, двигался за автомобилем ЗАЗ 1100307, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, примерно со скоростью 20-30 км/ч. Указанный автомобиль, снизив скорость движения, начал маневр поворот налево, включив предварительно сигналы световых указателей поворота соответствующего направления, пересекая полосу встречного движения, после чего с ним столкнулся автомобиль «ВМВ 520», государственный регистрационный знак №

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО8 имеет какие-либо доверительные отношения с ФИО3, с ФИО2 или с Таран Д.А., каким-то образом заинтересован в исходе дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Таран Д.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 11.1 Правил.

По результатам изучения материалов дела становится очевидным, что Таран Д.А., управляя 28.04.2017 г. автомобилем «ВМВ 520», государственный регистрационный знак №, на 2км + 900м а/д Симферополь - Феодосия - Зуя, двигаясь со стороны г. Симферополя в сторону г. Белогорска, при совершении обгона, не убедившись в безопасности этого маневра, совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ 1100307, государственный знак № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении и совершал маневр поворот налево, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Таран Д.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлено судьёй Белогорского районного суда Республики Крым на основании собранных по делу доказательств.

Пояснения эксперта ФИО5, данные в ходе судебного заседания, состоявшегося 18.04.2018 г., выводов судьи Белогорского районного суда Республики Крым не опровергают.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 противоречат материалам дела, поскольку ни при проведении административного расследования, ни при рассмотрении судьей Белогорского районного суда Республики Крым дела № 5-5/2018, ни в ходе допроса эксперта ФИО5, не нашел однозначного подтверждения факт осуществления Таран Д.А. резкого торможения с целью избежать столкновения с автомобилем ЗАЗ 1100307, государственный знак № под управлением ФИО3 Также материалами дела опровергаются показания свидетелей о том, что ФИО3, совершая маневр поворот налево, в нарушение положений п.8.1 Правил дорожного движения, не подавал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом ФИО6 является знакомым Таран Д.А., а свидетель ФИО7 - его супругой, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела.

Ни дополнительные пояснения эксперта, ни показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, не опровергают выводов судьи Белогорского районного суда Республики Крым о том, что Таран Д.А. 28.04.2017 г., совершая обгон микроавтобуса ФОРД, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО8, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

По результатам изучения материалов дела, доводов апелляционной жалобы, показаний участников Дорожно-транспортного происшествия, эксперта, свидетелей становиться очевидным, что в ходе рассмотрения дела № 5-5/2018 судьёй Белогорского районного суда Республики Крым в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана правильная оценка.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию потерпевшей ФИО2 по вопросу справедливости назначенного наказания, становится очевидным, что отсутствуют основания для отмены постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 30.01.2018 г. по делу №5-5/2018.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 30.01.2018 г. по делу №5-5/2018 в отношении Таран Дениса Анатольевича оставить без изменения.

Жалобу представителя Таран Дениса Анатольевича ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>