Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1107/2019

дело № 2-1107/2019 < >


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «< >» (реорганизовано в ООО «СОГАЗ-Агро») и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховой портфель ООО «СОГАЗ-Агро» был передан АО «СОГАЗ» на основании Договора № ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязательство по внесению страховой премии в размере 3950 рублей 28 копеек. В связи с чем, в соответствии с п. 6.4.2 Договора истец имеет право расторгнуть договор страхования.

Истец просит расторгнуть договор страхования жизни и потери трудоспособности №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии в размере 3950 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3264 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк СГБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «< >» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО ГПБ «Севергазбанк», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 условий договора страхования, страховая сумма составляла размер ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10%. Пунктом 4.2 договора была предусмотрена оплата страховой премии ежегодно в срок до 18 июля в размере, установленном Графиком, являющимся приложением к Договору.

ОАО СК «< >» было реорганизовано в ООО «СОГАЗ-Агро», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало страховой портфель (в том числе, обязательства по договору страхования, заключенному с ФИО1) АО «СОГАЗ» на основании Договора № ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.3.2. договора страхования предусмотрено его досрочное прекращение в случае досрочного исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору.

Как следует из предоставленных «Газпромбанк» (АО) сведений, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и потери трудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратил свое действие в связи с прекращением обязательств ответчика по возврату кредита, следовательно, у ответчика отсутствовали обязательства по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для расторжении договора в судебном порядке и взыскания задолженности по оплате страховой премии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья < > Л.Ю. Репман: