Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018~М-1219/2018 М-1219/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1417/2018

№ 2-1417/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 25 октября 2018года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Кудрявцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Публичному акционерному обществу «А.» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился Г. в обоснование указав, что [Дата] между истцом - Г. (именуемый «Покупатель) и ответчиком - «А.» (ПАО) (именуемое «Продавец») был заключен договор купли-продажи [Номер] простого векселя, согласно которому «Продавец» передает в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принимает и оплачивает простой вексель, серия ФТК [Номер], стоимость векселя (в рублях) [иные данные], срок предъявления которого не ранее [Дата].

Кроме указанного договора купли-продажи, к подписанию истцу были оформлены и предоставлены: акт приема-передачи, от [Дата]., являющийся приложением к договору купли-продажи, договор хранения [Номер], от [иные данные]., акт приема передачи к договору хранения, от [Дата].

Денежная сумма в размере [иные данные] рублей была передана ответчику в полном объеме.

[Дата]. он обратился с требованием о выплате денежных средств по данному простому векселю, но получил устное уведомление и пояснение о невозможности совершения платежа, поскольку ООО «Ф.», которое должна произвести платежи не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке денежных средств которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате векселя) перед векселедержателем, также, было пояснено, что необходимо получить вексель, который ранее не передавался, и обратиться для совершения протеста в неплатеже по векселю к нотариусу, с соответствующим заявлением и предъявить неоплаченный в установленный срок вексель, после нотариального оформления, к ООО «Ф.».

В выплате вексельной суммы было отказано, был передан только подлинник векселя. Только после предоставления всей информации он понял, что изначально его ввели в заблуждение, причем намеренно.

Считает, что договор купли-продажи простого векселя [Номер], от [Дата]. в силу своей незаконности, является ничтожным.

При заключении договора купли-продажи простого векселя, специалисты операционного офиса [Номер] «А.» (ПАО) в ......., расположенного по адресу: ......., сознательно ввели его в заблуждение, не предоставив полную информацию, а именно не разъяснили положение условия договора, в частности п. 1.3 «передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня»»

Он обнаружил этот факт только после наступления срока выплаты денежных средств по векселю и отказе в выплате по данным основаниям.

На момент оформления договора и внесения средств, он считал, что при покупке векселя, становится вкладчиком банка, со всеми правовыми гарантиями.

Специалисты банка, оформлявшие документы, поясняли, что по предъявлению векселя к выплате в указанный в нем срок, денежные средства он получит в банке.

Ему не было разъяснено, что в случае невозможности выплаты денежных средств, при предъявлении векселя, банк не несет передо ним обязанности по выплате, что векселедателем является ООО «Ф.».

Ответчик скрыл информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Ф.».

Сотрудниками банка ему было разъяснено, что данная операция приравнивается к вкладу и не несет никаких повышенных рисков по сравнению с вкладом, размещенные денежные средства, также, как и вклад подлежат страхования и будут, безусловно, мне возвращены по окончанию срока хранения вклада, с выплатой процентов.

Причем специалисты банка были очень настойчивы, прямо уговаривали его, поясняя о его предпочтениях по данному вкладу, именно вкладу.

Он уже несколько лет является клиентом данного банка и не мог даже подумать, что намеренно организовываются и выполняются противоправные действия прямо в банке. Данные обстоятельства находились с причинной связи с его решением о заключении сделки купли-продажи простых векселей по договору [Номер] от [Дата].

При заключении договора купли-продажи простых векселей, от [Дата]. он не знал и не мог знать о том, что данный вексель ничем не обеспечен, а векселедатель - ООО «Ф.», которое как оказалось, связано с проектами собственника банка, не имело денежного потока и в банке под нее были сформированы резервы в полном объеме и она могла расплачиваться по выпущенным векселям исключительно при выпуске новых.

При заключении договора купли-продажи специалистами банка ему было предложено заключить договор хранения, чтобы «исключить возможность утери».

В договоре хранения указано место заключения договора ....... и в акте приема- передачи также указано ........

Договор купли-продажи векселя заключен сторонами в ......., что прямо зафиксировано договором, договор подписан начальником операционного офиса [Номер] «Т.» (ПАО) в ......., расположенного по адресу: ......., Ф.

При этом, документы оформлены одной датой - [Дата]. Факт одномоментного (в один день) оформление данных документов свидетельствуют о том, что оплачен им вексель в день заключения договора купли-продажи, от [Дата]. ему фактически не передавался и содержание векселя, в частности то, что лицом обязавшимся, безусловно, оплатить по данному векселю является ООО «Ф.» и прочие условия, ему не были известны.

Передача векселя была невозможна в силу географической удаленности ....... и ......., он даже не видел его электронную версию, был лишен дать оценку сделки и руководствовался лишь комментариями и ложными пояснениями сотрудника банка, что подтверждает недействительность сделки и вышеуказанные намерения.

Оригинал векселя ему был передан только после наступления срока платежа и отказа в платеже. В самом векселе не указаны реквизиты векселедателя, ОГРН, ИНН, позволяющие его идентифицировать, также, от имени векселедателя вексель подписан неизвестным лицом без указания его должности и полномочий, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и третьего лица, отсутствует обязательное приложение - Декларация о рисках. Перед оформлением договора не ознакомили с Декларацией о рисках при приобретении ценных бумаг, что обязаны были сделать в соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи простых векселей и Декларация, которая в соответствии с данным же пунктом договора, является приложением и неотъемлемой частью договора, не была мне выдана вместе со всеми документами.

В банке ему пояснили, что его подпись имеется на Декларации, но его действительно с Декларацией не ознакамливали, он не мог ее подписать, если бы увидел все риски и просто слово риски, это сразу бы исключило дальнейшее взаимодействия и не стал заключать договоры, передавать деньги и не стал бы ничего подписывать.

Кроме этого, под этим же номером и этой же датой в договорах купли-продажи простых векселей других клиентов указано, что действует представитель - директор банка по ....... (Якутия) «Т.» (ПАО) П..Два представителя по одной доверенности.

Ему было отказано в просьбе предоставить данную доверенность, как и другим клиентам. Также, данная доверенность в нарушении требования действующего законодательства, не приложена ко всем документа, утвержденной по данной сделке Ф.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи простого векселя [Номер], заключенный [Дата]. между Г.Г. и «Т.» (ПАО)

Взыскать с «Т.» (ПАО) в пользу Г. денежные средства по договору купли-продажи простого векселя [Номер], от [Дата]. в сумме [иные данные] ([иные данные]).

Взыскать с Т.» (ПАО) в пользу Г. оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме [иные данные] рублей. Всего взыскать: [иные данные] рублей.

В судебное заседание истец Г. не явился, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителя ответчика ПАО «Т.» Ф., Х. (по доверенностям) с требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку истец был ознакомлен с Декларацией о рисках при заключении договора купли-продажи векселей. Кроме того, истец своим волеизъявлением заключил договор хранения векселя в ......., однако при заключении договора истец вексель не получал.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ф.» не явился, извещался по месту регистрации юридического лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и огласив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученный взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, т.е. Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 33/14 установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену) к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [Дата] между истцом Г. и ПАО «Т.» заключен договор купли-продажи простых векселей [Номер]

Предметом договора (п.1.1) является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК, [Номер].

Как следует из пункта 2.3 Договора купли-продажи векселя, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 Договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в пункте 7 Договора.

Истец оплатил денежную сумму за приобретенный вексель в размере [иные данные] рублей в день заключения договора, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 2.4 Договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к движимым вещам.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ПАО «Т.» оригинал векселя истцу не передавал, одномоментно, заключив с истцом договор хранения векселя от [Дата], со сроком хранения до [Дата], данное подтверждается и тем, что истец не имел оригинала векселя. Заключение между сторонами договора хранения векселя, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенного векселя в результате сделки.

Анализ предоставленного векселя указывает на физическую невозможность его изготовления в ......., при условии заключения сделки в ....... [Дата], что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя, на момент её оформления.

По условиям заключенного договора купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Договора), продавец ПАО «Т.» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «Ф.», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

В соответствии с пунктом 43 Постановления ЦИУК СССР и СНК СССР от 07.08.1973 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как следует из договора, срок платежа по векселю наступает не ранее 13.06.2018, обратившись 13.06.2018 с просьбой возвратить денежные средства, в удовлетворении требований истца было отказано по причине не исполнения ООО «ФТК» своих обязанностей по перечислению банку денежных средств и выполнения банком исключительно функции домицилианта, т.е. лица, осуществляющего в месте платежа платеж по векселю.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181,307-419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43-49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, сделки, основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом.

Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 Гражданского кодекса РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из абзаца 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По общему правилу, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Подобное суждение закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как закреплено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам доказывания.

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца, в данном случае ПАО «Т.» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Обсуждая вопрос о недействительности сделки купли-продажи простого векселя, заключенного между истцом и ПАО «Т.» суд находит обоснованными применение положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ и признание сделки заключенной под влиянием обмана, ввиду того, что при заключении договора купли-продажи, представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Ф.» и за счет средств ООО «Ф.». Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

К данному выводу суд пришел, как указывалось выше, из анализа самого векселя, выпущенного [Дата]. в ......., что физически невозможно, учитывая, что истец заключал договор в операционном офисе [Номер] ПАО «Т.» ........ Разница в часовом поясе (6 часов), прохождение почтовой корреспонденции между городами ....... и ....... (не менее 7 суток) не позволит передать оригинал векселя покупателю в день его изготовления, следовательно, сведения об изготовлении ценной бумаги искажены и на момент заключения договора купли-продажи, предмета сделки векселя не существовало.

Из указанного вытекает и невозможность истца, как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед истцом не раскрыли.

О наличии каких-либо соглашений между ПАО «Т.» и ООО «Ф.» истец в известность не поставлен, как и не поставлен в известность о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «Ф.».

Акт приема-передачи векселя не может быть принят во внимание, поскольку вексель составленный [Дата] в ......., не мог быть в оригинале передан истцу по данному акту в месте заключения договора ....... в дату [Дата].

Согласно Простого векселя серии Ф., выпуском [Дата] в ......., следует, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму в [иные данные] руб. является Общество с ограниченной ответственностью «Ф.», местом платежа является «Т.» (ПАО) .......

В представленном договоре купли-продажи простых векселей от [Дата] между истцом и «Т.» (ПАО) в ......., какая-либо информация в отношении ООО «Ф.» не содержится, помимо указания в п.1.1 данной организации в качестве векселедателя.

Подтверждающих доказательств факта передачи истцу векселя актом приема-передачи векселя к подписанным договорам купли-продажи и хранения векселя, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии факта одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «Ф.» простого векселя «Т.» (ПАО) с актом приема передачи в ......., заключения между истцом и «Т.» (ПАО) договора купли продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления ......., договора-хранения и акта передачи векселя на хранение местом составления в ........

Данные доказательства подтверждают, что истцу вексель в оригинале в момент заключения договора купли-продажи фактически не передавался и его содержание ей не было известно, в частности, в части обязанного по векселю.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам заключения оспариваемой сделки, исходя из недопущения злоупотреблением правом, дают основание прийти к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи банк не предоставил истцу информацию относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «Ф.» и напрямую зависит от платежеспособности ООО «Ф.», а не банка, а также от исполнения ООО «Ф.» перед банком своих обязанностей, а потому требования о признании указанного договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от [Дата] денежные средства в размере [иные данные] руб.

Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г. удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи простого векселя [Номер], заключенного [Дата] между Г. и Публичным акционерным обществом «Т.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т.» в пользу Г. денежные средства по договору купли-продажи простого векселя [Номер] от [Дата] в сумме [иные данные] рублей, расходы по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей. Всего взыскать [иные данные] рублей.

Обязать Г. возвратить Публичному акционерного обществу «Т.» простой вексель серии ФТК [Номер] при наличии его получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья С.К. Степанов