Приговор № 1-250/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002035-54

№ 1-250/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зубовой Л.Е.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06.08.2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь возле дома № 46 по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, договорились о совместном приобретении и хранении наркотического средства для последующего личного употребления. Реализуя возникший умысел, ФИО1 с помощью абонентского устройства сотовой связи вышел в сеть «Интернет», где договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства. После чего ФИО2 перевел 5 000 рублей на банковскую карту ФИО1 для приобретения наркотического средства, а ФИО1 перевел на указанный ему сбытчиком наркотического средства номер электронной платежной системы указанную сумму в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 совместно с ФИО2 около 21 часа на автомашине под управлением ФИО2 прибыли к дому № 19 по ул. Набережная в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где в условленном месте – в 200 метрах от указанного дома по направлению к реке Исеть ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, обнаружил сверток с синтетическим веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,99 грамма, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства. Действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления ФИО1 и ФИО2 завладели указанным наркотическим средством, которое умышленно, незаконно хранили при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками правоохранительных органов 06.08.2019 года в 21 час 20 минут у дома 46 по ул. Каменская и последующего изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимым и оглашения обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что вину свою в совершённом преступлении они признают полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 и ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимые вину свою признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено ими в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимых и их защитников, мнения государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, ***

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, а также безальтернативность санкции в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, суд считает, что имеется такая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 (полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы и места жительства, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья подсудимых, наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей и больной матери), которая могла бы послужить основанием для вывода о возможности исправления обоих осужденных без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия корыстного умысла и материального положения подсудимых.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский»: бумажный конверт с наркотическим веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрон, массой 1,97 гр.; бумажный конверт с пачкой сигарет, в котором находится пипетка с наслоением веществ; сотовый телефон «Asus» следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский»: бумажный конверт с наркотическим веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрон, массой 1,97гр.; бумажный конверт с пачкой сигарет, в котором находится пипетка с наслоением веществ (квитанция № 001622 от 14.08.2019); сотовый телефон «Asus» (квитанция № 001627 от 26.08.2019) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитников.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 30.09.2019. Судья Д.В.Курин