Приговор № 1-262/2017 1-3/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-262/2017

К делу № 1-3/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 02 февраля 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Резановой Т.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 617296,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, лица не имеющего гражданства, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в середине мая 2017 года, находясь во дворе домовладения № 50 по ул. Донской ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края, где по просьбе хозяйки вышеуказанного домовладения Ч. и в её отсутствие, выполняла на возмездной основе работы по уборке территории двора домовладения, подошла к незапертому окну ванной комнаты, где осмотревшись и убедившись в том, что её действия никем не наблюдаются, подставила к окну лестницу, которую обнаружила во дворе, после чего руками открыла полностью окно, и через образовавшийся проем, незаконно проникла в жилой дом № 50 по ул. Донской ст. Новодеревянковской, где с полки шкафа в гардеробной комнате похитила денежные средства в сумме 70000 рублей, а также с другой полки шкафа в гардеробной комнате похитила два флакона духов «Chanel», стоимостью 7000 рублей за один флакон духов, на общую сумму 14000 руб., на кухне жилого дома похитила банку «Carte Noire» стоимостью 600 руб., принадлежащие ФИО3, после похищенным распорядилась по своему усмотрению и с места совершения преступления скрылась.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в середине августа 2017 года ФИО2, снова находясь во дворе домовладения № 50 по ул. Донской ст. Новодеревянковской, где выполняла на возмездной основе работы по уборке территории двора домовладения, подошла к незапертому окну ванной комнаты, где осмотревшись и убедившись в том, что её действия никем не наблюдаются, вставила к окну лестницу, которую обнаружила во дворе, после чего руками открыла полностью окно, и через образовавшийся проем, незаконно проникла в жилой дом № 50 по ул. Донской ст. Новодеревянковской, где с полки шкафа в гардеробной комнате похитила денежные в сумме 80000 рублей, принадлежащие Чибис Л П., после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению и с места совершения преступления скрылась.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 08 сентября 2017 года, ФИО2, в очередной раз, находясь во дворе домовладения № по ул. Донской ст. Новодеревянковской, где выполняла на возмездной основе работы по уборке территории двора домовладения, подошла к незапертому окну ванной комнаты, где осмотревшись и убедившись в том, что её действия никем не наблюдаются, поставила к окну лестницу, которую обнаружила во дворе, после чего руками открыла полностью окно, и через образовавшийся проем, незаконно проникла в жилой дом № 50 по ул. Донской, ст Новодеревянковской, где с полки шкафа в гардеробной комнате похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным распорядилась по своему усмотрению и с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, ФИО2, в период с мая 2017 года по 08 сентября 2017 года, из жилого дома № 50 по ул. Донской ст. Новодеревянковской, тайно похитила денежные средства и имущество, принадлежащие Чибис Л.П на общую сумму 204600 рублей, в результате чего своими противоправными действиями причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 204600 рублей.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая и её защитник и потерпевшая ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой и согласие её защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает её чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, иными сведениями, характеризующими личность подсудимой суд не располагает.

Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимой в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты без изоляции её от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её материальное положение в виду нахождения у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Каневского района Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в период всего испытательного срока самостоятельно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 17 листов металлопрофиля, размером 110 см. х 120 см. синего цвета, 11 шт. профильной трубы размером 40 мм. х 20 мм. длинной 6 метров, изъятые в ходе ОМП и переданные на хранение Воротынец. Н.Ф. – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья