Решение № 2А-2699/2019 2А-2699/2019~М-2109/2019 М-2109/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-2699/2019

№ 2а- 2699/2019

24RS0002-01-2019-002809-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2, ФИО3, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам в лице начальника ФИО4, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО5 о признании незаконным бездействия и обязании к понуждению совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам в лице начальника ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и обязании к понуждению совершить действие. Свои требования мотивирует тем, что 04.01.2019г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №49829/19/24016 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО6 в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа 24.05.2019г. представитель ООО «Юпитер направил в отдел судебных приставов с ходатайством за исх. №134/Ю/05/19 об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению места нахождения должника и его имущества. Впоследствии 04.06.2019г. представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства. Из полученной информации было установлено, что по состоянию на 06.06.2019г. данное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, в связи с чем полагает, что должностным лицом проявлено бездействие. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринималось в установленные законом фактические действия, направленные на установление места нахождения должника, а начальник структурного подразделения бездействовал, что привело к нарушениям по исполнению судебного акта, поскольку именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения. С учетом изложенного административный истец просит:

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки,

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки,

признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства,

признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации,

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №49829/19/24016 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа,

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ,

признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа,

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые меры по исполнению решения суда,

возложить на начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства,

обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения иска (л.д.2-6).

Определением суда от 20.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены исполняющая обязанности старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО5, судебный пристав –исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2 (л.д.27).

Представитель административного истца ООО «Юпитер», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления генеральный директор ФИО7, действующий на основании устава и приказа от 24.10.2014 (л.д.7, 10-12), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против предъявленных требований возражала, суду пояснила, что 22.03.2019г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам был предъявлен на исполнение судебный приказ №2-422/2019 от 06.02.2019г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО6 в пользу ООО «Юпитер» в сумме 2382,13 руб. 01.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство №49829/19/24016-ИП, копии постановления направлены всем сторонам простой корреспонденцией. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в регистрирующие органы, а также в числе прочего и в УПФР по г. Ачинску, установлено, что должник официального дохода не имеет, осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО6, установлено ее проживание по данному адресу совместно с малолетним ребенком, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. По данным регистрирующих органов, квартира, в которой проживает должник, находится у нее в собственности и является ее единственным жильем. Также установлено наличие счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем вынесено постановление о наложении ареста на лицевые счета, списание с них денежных средств по причине отсутствия таковых в процессе исполнения не производилось. Административный ответчик пояснил также, что 24.05.2019г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам поступило заявление (ходатайство) от взыскателя ООО «Юпитер» об истребовании информации, направлении запросов. 03.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) данного ходатайства, постановление направлено в адрес ООО «Юпитер» заказным письмом, ответ получен 10.06.2019г. Кроме того, 03.06.52019г. судебным приставом-исполнителем была получена информация о трудоустройстве должника в <данные изъяты>, в связи с чем соответствующее постановление было направлено туда для производства удержаний. Полагает, что ею были произведены все необходимые действия по исполнению требований закона, в связи чем просит в удовлетворении требований отказать. Аналогичная позиция изложена в представленном суду отзыве (л.д.37-38).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явилась, позиции относительно рассматриваемого спора не выразила.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Улуйскому районам ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с увольнением со службы с занимаемой должности (л.д.26).

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам Красноярского края ФИО5 (л.д.26), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явилась, позиции относительно рассматриваемого спора не выразила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28), в судебное заседании не явился, представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от 26.12.2018г. сроком до 31.12.2019 (л.д.23-24) и диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.25), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, изложенным в направленном суду отзыве (л.д.19).

Заинтересованное лицо ФИО6, уведомлявшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу (л.д.31), в судебное заседание не явилась, позиции относительно рассматриваемого административного искового заявления не выразила.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и на основании следующего.

Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В развитие данного положения закона п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Как установлено по делу, 01.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49829/19/24016-ИП в отношении ФИО6, согласно которому с должника по судебному приказу, вынесенному судебным участком №6 в г. Ачинске и Ачинском районе красноярского края надлежит взыскать в пользу ООО «Юпитер» 2382,13 руб. (л.д.41-42).

Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю и должнику простыми письмами, в подтверждение чего представлены реестры и списки внутренних постовых отправлений (л.д.43-47).

С 31.05.2019г. за судебным приставом-исполнителем ФИО2 был закреплен участок №, в связи с чем ряд исполнительных производств, в числе которых и рассматриваемое, был передан данному судебному приставу-исполнителю от судебного пристава - исполнителя ФИО3 (л.д.39-40), в связи с переводом последней в иную группу взыскания.

В рамках возбужденного исполнительного производства 03.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено его проживание по месту регистрации с несовершеннолетней дочерью, наличие в квартире имущества, соответствующего социальному минимуму (л.д.48).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен ряд запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника, откуда получены данные об отсутствии данных в отношении ФИО6 (л.д.54, 55-57). В частности, на момент возбуждения исполнительного производства не установлено сведений о производимых работодателем отчислениях в ГУ УПФР по г. Ачинску и Ачинскому району (л.д.52).

Впоследствии судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник имеет постоянное место работы (л.д.49), по причине чего 03.06.2019г. вынесено и направлено для производства удержаний постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.50-51).

Также по данным ЕГРИП было установлено, что ФИО6 имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д.53), где и проживает и куда судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход, как было отмечено выше в настоящем решении.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в связи с выявлением при производстве запросов сведений о наличии у должника счета в отделении ПАО «Сбербанк России» 08.04.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако каких-либо удержаний не последовало, поскольку денежных средств на данном счете не имеется, какие-либо поступления отсутствовали (л.д.58-59).

Судом установлено также, что 24.05.2019г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам по данному исполнительному производству поступило ходатайство ООО «Юпитер», в котором представителем взыскателя судебному приставу -исполнителю было предложено осуществить 17 запросов в различные органы, учреждения и организации с целью установления места жительства должника и его имущества (л.д.60).

Судебным приставом-исполнителем 03.06.2019г. данное ходатайство было разрешено, большая часть требований была удовлетворена и произведены соответствующие запросы, в удовлетворении части требований было отказано (л.д.61-62).

Судом ходатайство и вынесенное постановление были проанализированы, сличены и установлено, что все требования были разрешены в соответствии с законом, постановление содержит недвусмысленные, четкие и ясные выводы, конкретный перечень действий, которые пристав полагает необходимым совершить в рамках возбужденного исполнительного производства и конкретный перечень тех, в удовлетворении которых отказывает.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что в удовлетворенной части ходатайство взыскателя удовлетворено, необходимые запросы произведены (л.д.55-57).

Данное постановление о разрешении ходатайства 05.06.2019г. было сдано в отделение почтовой связи и 10.06.2019г. получено взыскателем, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления (л.д.63-64) и не отрицалось административным истцом.

Исходя из изложенного судом установлено, что указанные выше положения закона в части направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были не соблюдены, однако, по мнению суда, права взыскателя в данной части нарушены не были, поскольку о самом факте возбуждения исполнительного производства должник достоверно знал от судебного пристава-исполнителя, совершавшего выход к нему по месту жительства, однако не принял никаких мер добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, все необходимые меры по исполнению судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6 судебным приставом-исполнителем в данном случае были приняты, совершение отдельных исполнительских действий, которые связаны непосредственно с моментом вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, как то временное ограничение должником на пользование специальным правом, временные ограничения должника на выезд из РФ, в данном случае с учетом суммы и характера взыскания применены быть не могли в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Недостаточность принятых действий либо бездействие по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае также не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведен комплекс мер, направленных на отыскание должника и его имущества, должник установлен, выявлено его место работы, куда и направлено соответствующее постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, в связи с чем указание административного истца на отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава не соответствует исследованным судом материалам исполнительного производства, по причине чего данные требования судом расцениваются как необоснованные.

При этом требования о возложении на начальника отдела обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства удовлетворению так не подлежат, поскольку такая обязанность вменена данному должностному лицу прямо нормами действующего законодательства, в связи с чем ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные вываленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы представителя административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи, не могут повлиять на признание бездействия судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного документа незаконным, поскольку такого бездействия либо совершения незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, а выход за пределы данного срока нарушение прав взыскателя не повлек, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено место его работы, после чего вынесено и направлено по данному месту постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Вместе с тем, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок отправки в ООО «Юпитер» ответа на поступившее ходатайство, разрешенное в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленный законом срок, поскольку отправку постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 03.06.2019г. следовало осуществить не позднее 04.06.2019г., в то время как на почту отправление было сдано 05.06.2019г., в связи с чем в данной части полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2 ы в части направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленный законом срок по исполнительному производству №49829/19/24016.

Наряду с установленным нарушением суд полагает необходимым отметить, что данное нарушение явилось незначительным, поскольку составило один день, в связи с чем с учетом анализа приведённых выше обстоятельств, каких-либо негативных последствий кроме самого факта такого нарушения для взыскателя не повлекло.

На основании изложенного в удовлетворении иной части требований, а также требований к иным ответчикам суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2 ы в части направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленный законом срок по исполнительному производству №49829/19/24016.

В удовлетворении иных предъявленных требований, требований к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>