Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 4 августа 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 21.08.2015 года между Муниципальным образованием г. Гуково, ФИО1 и ООО «Контакт» был заключен трехсторонний договор № 2015323114 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Гуковском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в установленном порядке. Предметом договора является приобретение в муниципальную собственность квартиры <адрес> в г. Гуково для переселения семьи участника договора ФИО1 из аварийного жилья. По условиям договора Администрация города Гуково оплачивает Застройщику (ООО «Контакт») 1354080 рублей из средств федерального, областного и местного бюджетов, предназначенных на эти цели, а 131040 рублей ФИО1 оплачивает Застройщику из собственных средств. В настоящее время указанный жилой дом сдан в эксплуатацию, по акту приема-передачи передан Муниципальному образованию «Город Гуково», полностью оплатившему свою часть в стоимости долевого строительства квартиры №15 дома №6 по ул. Бургустинская в г. Гуково. ФИО1 свою долю в договоре долевого участия не оплатил, однако право собственности на квартиру зарегистрировал в установленном порядке и вселился в предоставленную ему и его семье квартиру <адрес> в г. Гуково. Согласно п.п. 3.3.1 и 3.3.2 договора сумма оплаты должна быть внесена ответчиком в размере 30% в течение 3-х рабочих дней после заключения договора и 70% в период строительства, до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, сумму долга не оплатил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Контакт» задолженность по оплате долевого участия в договоре строительства многоквартирного дома в размере 131040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3821 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

Представитель истца - ООО «Контакт» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании 3 августа 2017г. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что действительно его семье предоставлена в связи с переселением из ветхого жилья квартира <адрес> в г. Гуково; оформлением квартиры занималась его мать ФИО3, так как в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности, содержится под стражей. Оплатить задолженность по договору долевого участия в строительстве не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -Администрации г.Гуково в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что21.08.2015 года между Муниципальным образованием г. Гуково, ФИО1 и ООО «Контакт» был заключен трехсторонний договор № 2015.323114 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения -квартиры <адрес> в г. Гуково для переселения семьи участника договора ФИО1 из аварийного жилья, путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.1.2 договора Застройщик (ООО «Контакт») обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по <адрес> в г.Гуково, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства-Администрации г.Гуково и ФИО1 объект долевого строительства-квартиру № в указанном доме. Администрация города Гуково оплачивает Застройщику (ООО «Контакт») 1354080 рублей из средств Фонда реформирования ЖКХ, областного и местного бюджетов, предназначенных на эти цели, оставшуюся сумму за 3,9 кв.м -131040 рублей ФИО1 обязан оплатить застройщику из собственных средств.

Сроки внесения оплаты ответчиком предусмотрены п.п 3.3.1 и 3.3.2 Договора: 30% в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации договора и 70% в период строительства, до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

По окончании строительства многоквартирный дом введен в эксплуатацию; в соответствии с условиями договора квартира №15 предоставлена ответчику, включая долю, переданную ему Администрацией г.Гуково на основании договора мены. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2017г. (л.д.20-23).

Допрошенная в качестве свидетеля Г.А. показала, что действительно по договору долевого участия в строительстве ее сын ФИО1 обязался оплатить за счет собственных средств часть предоставленной им администрацией города квартиры; право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, но сумма, которую сын должен оплатить, до настоящего времени не внесена. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности, содержится под стражей и не имеет возможности погасить долг. Она предлагала ООО «Контакт» задолженность погашать частями. В случае взыскания с ФИО1 долга по договору согласна погашать его частями из получаемой ею пенсии.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком задолженность по оплате долевого участия в договоре строительства многоквартирного дома в сумме 131040 рублей до настоящего времени не погашена, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Согласно расходному кассовому ордеру №25 от 01.06.2017г. истец оплатил юридические услуги по договору №8 от 01.06.2017г на оказание юридических услуг по иску ООО «Контакт» к ФИО1 о взыскании задолженности (представление интересов в суде, составление и предъявление иска, участие в судебных заседаниях) в сумме 20 000 руб.

Лицо, принявшее на себя обязательство представлять интересы истца в Гуковском городском суде при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Контакт» к ФИО1 в соответствии с договором от 1.06.2017г., в судебных заседаниях участия не принимало.

В связи с изложенным суд считает возможным требование о взыскании понесенных по договору об оказании юридических услуг расходов удовлетворить частично- в размере 5000руб. (составление и предъявление иска); в остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3821руб., исходя из цены иска 131040руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскОбщества с ограниченной ответственностью «Контакт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» задолженность по оплате долевого участия в договоре строительства многоквартирного дома в сумме 131040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3821 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в суд 5000 руб., а всего 139861 (сто тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2017 года.

Судья С.Г. Абасова