Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело № 2-1384/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме 1 120 109 рублей 25 копеек, из них: основной долг – 858 871 рубль 01 копейка, проценты – 261 238 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 800 рублей 55 копеек. Дополнительно заявлено требование об обращении взыскания на автомашину Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2013, с установлением начальной продажной цены в размере 599 667 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен автокредитный договор <номер скрыт> на срок по 07 июня 2018 года, на сумму 914 254 рубля 40 копеек, под 20,40 % годовых, на оплату автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2013, который стал предметом залога по кредитному договору. Условия договора ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись письма с предложением погасить просроченную задолженность и с предупреждением о возможности расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, но результата это не дало. Стоимость автомобиля определена оценщиком <Д.А.И.> по состоянию на 09 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта> между кредитором ПАО РОСБАНК и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении заемщику автокредита в сумме 914 254 рубля 40 копейки, на срок по <дата скрыта>, под 20,4 % годовых за пользование кредитом, на приобретение автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2013, который стал предметов залога (л.д. 12-14).

Пунктом 4.1 «Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (далее «Условия») предусмотрено, что возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении автокредита на новый автомобиль определена дата ежемесячного погашения кредита - 7 число каждого месяца, а так же величина ежемесячного платежа - 24 430 рублей 87 копеек (л.д. 13). С графиком платежей ФИО1 ознакомлена, на руки его получила, о чем имеется отметка (л.д. 19).

Согласно п. 1.2 «Условий» кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет Клиента.

В судебном заседании не оспаривает, что сумма кредита в день заключения договора была перечислена на счет ответчика в банке. Факт перечисления денежных средств подтверждается лицевым счетом ответчика (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что погашение кредита ответчиком производилось с нарушением условий договора. По состоянию на 11 марта 2014года имелась просроченная задолженность по основному долгу (30 557 рублей 18 копеек), а так же просроченная задолженность по процентам за пользование кредитам (41 228 рублей 41 копейка). В соответствии с соглашением от <дата скрыта> ФИО1 была предоставлена отсрочка по договору на 12 месяцев, то есть, проведена реструктуризация долга (л.д. 22). Тем не менее, с марта 2015 года ответчик вновь неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что подтверждается сведениями из её лицевого счета.

В адрес заемщика кредитором направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 32).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности (просроченного основного долга, просроченных процентов) подтверждается расчетом истца, ответчиком в данной части надлежащим образом не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в ползу ПАО РОСБАНК надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 1 120 109 рублей 25 копеек, из них: основной долг – 858 871 рубль 01 копейка, проценты – 261 238 рублей 24 копейки.Штрафные санкции за нарушение условий кредитного договора истцом к взысканию не заявлены.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Предметом залога стал автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2013. Данный автомобиль до настоящего времени зарегисрирован на имя ФИО3 (л.д. 39).

Поскольку несоразмерности требований истца со стоимостью заложенного имущества не усматривается, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 800 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 1 120 109 рублей 25 копеек, в том числе основной долг – 858 871 рубль 01 копейка, проценты – 261 238 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 800 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО РОСБАНК на транспортное средство - автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2013.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

ФИО1 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Иванова Ю.И.