Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело 2- 212/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами к ФИО6 и ФИО5 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда, и проведении рекультивации,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – Управление лесничествами) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда, проведении рекультивации. С учетом уточнений просит обязать ФИО6 и ФИО5 освободить самовольно занятый участок лесного фонда в выделе ... участкового лесничества Устьянского лесничества (около 100 м от ..., в 3 км. от ...) от деревянной избы размерами 4,8 м х 5 м с прирубленным каркасом веранды площадью 4,8 м х 3 м., а также провести рекультивацию высвободившегося лесного участка, а именно произвести на освобожденном участке уборку строительного и бытового мусора, сглаживание и выравнивание поверхности участка, меры содействия возобновлению, путем минерализации почвы механическим способом (вспашка, перекопка).

В обоснование требований указано, что в адрес Управления лесничествами поступило представление прокурора Устьянского района, из которого следует, что ФИО5 и ФИО6 без каких-либо законных оснований на участке лесного фонда возвели деревянную избу. В установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним строение не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2014 г. он с ФИО6 обнаружил недостроенную жителем д. ... ФИО1 избу в лесу, которую впоследствии достроил с ФИО6 и они стали ее использовать в своих целях. Изба расположена в 6 км. от д.... напротив впадения ручья .... 7 января 2019 г. он с ФИО6 пришел в их избу, куда должны были подойти друзья, чтобы отметить праздник Рождество. В избе они посидели, выпили, а так как изба расположена далеко, их друзья дойти до них не смогли, поэтому он с ФИО6 перешел в другую избу, которая расположена ближе, где они и встретились с друзьями, стали отмечать праздник, а впоследствии между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ведром ФИО6. 4 мая 2019 г. от Управления лесничествами он получил требование о сносе избы. Избу, которую он строил с ФИО6, он убрал с лесного участка в середине мая 2019 г.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ установлено, что на расстоянии около 3 км от д. ... в лесном фонде примерно на расстоянии около 100 м. от ... находится деревянная изба.

В рамках уголовного производства по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при допросе в качестве подозреваемого 12 марта 2019 г. ФИО5 показал, что 7 января 2019 г. с ФИО6 поехали в лесную избу. Сначала доехали до д...., далее по лесной дороге (зимнику), а потом шли пешком. Изба расположена примерно в 100 м от ... в лесном массиве. Про избу узнал от ФИО6 в 2017 г., на тот момент изба была недостроена. Начинал ее строить ФИО1 из д..... На протяжении года ФИО5 с ФИО6 достроили избу для себя. По прибытию в лесную избу около 14 часов 7 января 2019 г. с ФИО6 вытопили печку, приготовили еду. Около 16 часов к ним пришли ФИО1 с супругой и ФИО3, и они впятером стали употреблять спиртное. После 23 часов гости стали собираться домой, и в этот момент между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ведром ФИО6 по голове.

Потерпевший по уголовному делу ФИО6 дал аналогичные показания как по обстоятельствам обнаружения в 2017 г. лесной избушки, так и ее достраивания совместно с ФИО5. Также он пояснил, что именно в эту избу он пришел 7 января 2019 г., куда позднее подошли ФИО1 с ФИО3 и где его ударил в ходе конфликта ведром по голове ФИО5.

По постановлению дознавателя от 9 апреля 2019 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено в связи с примирением сторон.

Довод ответчика ФИО5 о том, что события, послужившие основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, имели место не в избе, которую он с ФИО6 достраивал, опровергается материалами уголовного дела, где ФИО5 не отрицал факт постройки избы, в которой у него и произошел конфликт с ФИО6.

Факт постройки лесной избы в квартале ... Устьянского лесничества подтверждается актом от 12 июля 2019 г., составленным участковым лесничим ФИО2, проводившим рейд государственного контроля, согласно которому в квартале ..., выдел ... ... участкового лесничества Устьянского лесничества обнаружена лесная изба размером 4,8 м. х 5,0 м. с прирубленным каркасом веранды и обшитой облицовочной доской размерами 4,8 м. х 3 м. Рядом с избой построен сарай для дров и туалет.

К акту приложены фотографии с видом лесной избы в квартале ..., выдел ... ... участкового лесничества Устьянского лесничества (около 100 м. от ..., в 3 км. от ...). Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердил, что лесная изба, изображенная на фотографии, это и есть та изба, в которой он ударил ФИО6 7 января 2019 г. ведром по голове.

29 марта 2019 г. прокурор Устьянского района Архангельской области внес руководителю Управления лесничествами представление об устранении нарушений законодательства, в котором содержится требование организовать освобождение самовольно занятого лесного участка, расположенного на расстоянии около 3 км. от д.... и в 100 м. от ..., от деревянных строений и проведении рекультивации высвободившегося лесного участка.

30 апреля 2019 г. ответчикам было направлено требование с предложением в срок не позднее 1 июня 2019 г. освободить самовольно занятый участок лесного фонда и произвести рекультивацию лестного участка.

В настоящий момент требование не исполнено, что и послужило основанием обращения в суд с иском.

Согласно статье 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса РФ).

Статья 71 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются гражданам в аренду, безвозмездное срочное пользование.

Сведений о том, что земельный участок в квартале 56 выдела 2 Дмитриевского участкового лесничества Устьянского лесничества передавался в аренду или в безвозмездное срочное пользование, материалы дела не содержат.

Ответчики не представили суду доказательств того, что изба с пристроенным каркасом веранды располагаются на земельном участке на законных основаниях. Исходя из норм Гражданского Кодекса РФ (ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами к ФИО6 и ФИО5 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда от деревянной избы с пристройкой.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вред причинен совместными действиями ответчиков, а распределить ответственность данных лиц в долевом порядке возможным не представляется, суд приходит к выводу о возложении солидарной ответственности на ответчиков по сносу самовольной постройки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Поскольку иск инициирован Управлением лесничествами, которое в силу ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 и ФИО5 подлежит взысканию в бюджет МО «Устьянский муниципальный район» государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами к ФИО6, ФИО5 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда от деревянной избы удовлетворить.

Обязать солидарно ФИО6, ФИО5 освободить самовольно занятый участок лесного фонда в выделе ... участкового лесничества Устьянского лесничества (около 100 м от ..., в 3 км. от ...) от деревянной избы размерами 4,8 м. х5 м. с прирубленным каркасом веранды площадью 4,8 м. х 3 м., а также провести рекультивацию высвободившегося лесного участка, а именно произвести на освобожденном участке уборку строительного и бытового мусора, сглаживание и выравнивание поверхности участка, меры содействия возобновлению, путем минерализации почвы механическим способом (вспашка, перекопка).

Взыскать с ФИО6 госпошлину в бюджет МО «Устьянский муниципальный район» в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в бюджет «Устьянский муниципальный район» в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина