Решение № 12-654/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-654/2020Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Административное Дело № 12-654/2020 18 ноября 2020 года <...>, каб. 306 Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Полярное Сияние» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 12.10.2020 года № 2109/1920-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № 2109/1920-20 от 12.10.2020 года ООО «Полярное Сияние» признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в данном случае административный орган не принял во внимание все обстоятельства по делу, не учел, что допущенное правонарушение не посягало на установленный законом порядок в сфере рыболовства, что является основанием для применения ст. 2.9 КРФоАП. Отсутствовал вред ВБР, так как ошибка в коде вида продукции, никак не могла повлиять на их состояние. В связи с изложенным просит суд освободить Общество от ответственности, ограничившись устным замечанием. Законный представитель ООО «Полярное Сияние» уведомлен, не явился. Защитник Крутикова Н.П. извещена, не явилась в виду убытия в командировку, составлена телефонограмма. Представитель административного органа, уведомленного о слушании, е явился. Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2014 г. № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2014 г. № 414 установлено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней. Пункт 95 Правил также указывает, что юридические лица, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота <данные изъяты> «<данные изъяты>» под командованием капитана ФИО1, принадлежащее на праве собственности ООО «Полярное Сияние» в период с 20.06.2020 по 26.06.2020 года осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ по разрешению № № от 10.01.2020 года, выданном СТУ ФАР пользователю ВБР - ООО «Полярное Сияние». Основными объектами промысла в разрешении указаны камбала морская (350 тонн) и сайда (25 тонн). 27.06.2020 года по прибытии судна в порт в ходе контрольно-проверочных мероприятий инспекторской группой выявлено несоответствие значений показателей и реквизитов, включаемых в ССД за 22.06.2020 по 26.06.2020 года записям в промысловом и технологическом журналах, поскольку капитан судна ФИО1 ошибочно внес код 5727, соответствующий виду ВБР «сельдь атлантическая» вместо кода 5427 – «пикша ПБГ». Соответственно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности актом осмотра судна от 27.06.2020 года, грузовой декларацией; копиями ССД за 22.06.2020 по 26.06.2020; копией промыслового журнала, начатого 13.01.2020 года; выпиской из технологического журнала; разрешением № № от 10.01.2020 года; судовой ролью; копией паспорта ФИО1; данными ФГБУ «ЦСМС»; трудовым договором ФИО1; копиями приказов; копией протокола № 2109/1070-20 от 24.07.2020; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полярное Сияние» по состоянию на 23.09.2020 года; протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020 года № 2109/1920-20,; справкой об отсутствии привлечения к административной ответственности; постановлением№ 2109/1070-20 от 12.10.2020; иными материалами дела. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие разрешение на добычу ВБР, являются пользователями водных биологических ресурсов. Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Довод защитника о малозначительности в силу того, что правонарушение не посягает на установленный законом порядок в сфере рыболовства и отсутствия ущерба ВБР не принимается судом. Обществу вменяется несоблюдение требования Правил рыболовства, выраженного в соблюдении формально оговоренной обязанности по надлежащему учету ВБР, что само по себе не зависит от того, явилось ли это существенным ущербом для окружающей среды или нет. Соответственно, именно нарушение порядка рыболовства, установленного Правилами, и формирует состав правонарушения. Следовательно, не является возможным применение ст. 2.9 КРФоАП, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается. Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КРФоАП. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Полярное Сияние» наказания. Руководствуясь ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1 КРФоАП, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее Общество к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, прихожу к выводу, что назначенное ООО «Полярное Сияние» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем штраф подлежит снижению до 50.000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ООО «Полярное Сияние» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 12.10.2020 года № 2109/1920-20 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей – удовлетворить частично. Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 12.10.2020 года № 2109/1920-20 на юридическое лицо – ООО «Полярное Сияние» до 50.000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения. Судья: Н.В. Шуминова Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Шуминова Надежда Викторовна (судья) (подробнее) |