Постановление № 1-380/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-380/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 16.11.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Агаевой В.Е.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», для их последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе бензопилу производства КНР марки «Stihl MS -660», на автомашине «<адрес>», с государственным номерным знаком «<адрес>», под управлением ФИО1, приехал в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, находящийся в выделе № квартала № <адрес>, расположенный примерно в 5 км. в северо-западном направлении от села <адрес> Республики Бурятия, где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу производства КНР марки «Stihl MS-660», совершил незаконную рубку 20 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы «сосна». Таким образом, в период времени с 07 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в выделе № квартала № <адрес>, совершил незаконную рубку 20 деревьев породы сосна общим объемом 9,13 м3, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на сумму 50 996 рублей, который является крупным размером.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В ходе судебного заседания адвокатом Будаевым заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного ФИО1 уголовного дела по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, т.е. за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела фактически обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, а затем на протяжении всего следствия свою вину признавал полностью и давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. В ходе судебного заседания ФИО1 также вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. Также ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. Таким образом ФИО1 доказал свое деятельное раскаяние. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Просил прекратить в отношении него уголовное дело за деятельным раскаянием.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Агаева не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый хотя и возместил ущерб по преступлению, однако не возместил ущерб экологии.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Аюшеева суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Рассматривая ходатайство адвоката Будаева и заявление подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По данному уголовному делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется.

Положения ст.28 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, <адрес>, совершил преступление средней тяжести впервые, после совершения преступления в тот же день при проверке документов сразу заявил о том, что совершил незаконную рубку 20-ти сырорастущих деревьев породы сосна, т.е. до возбуждения уголовного дела фактически обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, при этом в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной, возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, в ходе судебного заседания свою вину ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся, <адрес>, и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимый Аюшеев согласен.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после преступления, а также <адрес>, характеризующих личность последнего, суд считает, что подсудимый ФИО1 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство адвоката о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за деятельным раскаянием является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, а также автомашине «<адрес>», с государственным номерным знаком «<адрес>», подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239,316 УПК РФ, ст.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием – на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) бензиномоторную пилу марки «STIHL MS-660», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес><адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход государства; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет <адрес><адрес> денежные средства от реализации древесины породы «сосна» общим объемом 3,915 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Автомашину «<адрес>», с государственным номерным знаком «<адрес>», как не признанную вещественным доказательством, хранящуюся в <адрес> вернуть по вступлению постановления в законную силу законному владельцу ФИО1 соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин