Решение № 2-2926/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2926/2018

Дело № 2-2926/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона Apple iPhone 5S 16 Gb (imei №), неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов на техническое исследование товара в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 5S 16 Gb стоимостью <данные изъяты>, который в течение 2-го года использования, по истечении гарантийного срока, перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и возмещении расходов на техническое исследование, однако ответа на претензию не получил, его требование до настоящего времени не удовлетворено.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 5S 16 Gb (imei №) стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара и возмещении расходов на техническое исследование товара в размере <данные изъяты> со ссылкой на то, что после истечения гарантийного срока телефон перестал включаться.

Как указал истец, его требование до настоящего времени не удовлетворено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 6 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, в числе прочего включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Соответственно, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам, в отношении которых исходя из приведенных положений пункта 1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы после истечения пятнадцати дней со дня получения товара лишь в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

С учетом положений абзаца первого пункта 6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, поскольку истец заявляет требование о расторжении договора купли-продажи после истечения гарантийного срока на товар, именно на нем лежит бремя доказывания наличия в приобретенном товаре существенных недостатков производственного характера.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно представленному истцом заключению Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» от ДД.ММ.ГГГГ № мобильный телефон Apple iPhone 5S 16 Gb (imei №) производства Китай находится в неработоспособном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается, не заряжается. Вызван данный дефект неисправностью компонентов системной платы и носит производственный характер.

Данное заключение указывает на наличие в товаре недостатка производственного характера, однако не содержит выводов, позволяющих расценить выявленный недостаток в качестве существенного.

Таким образом, доказательств наличия существенных недостатков товара, возникших до передачи истцу товара или по причинам, возникшим до этого момента, последний суду не представил.

При изложенных обстоятельствах основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, расходов на техническое исследование и, как следствие, привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (ст.ст. 13, 15, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей") в рассматриваемой ситуации отсутствуют, в связи с чем суд полностью отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, расходов на техническое исследование товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

.
.

.

.
Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Вернер Л.В.