Приговор № 1-26/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием государственного обвинителя Халецкой Ю.Д.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где совместно с ФИО6 распивали спиртное, в ходе которого у ФИО1 без какого-либо повода, из хулиганских побуждений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, действуя умышленно ФИО1 в указанный период времени, жизни и здоровью, которого ничего не угрожало, демонстрируя явное неуважение к общепринятым нормам морали и к ФИО6 как к члену общества, желая противопоставить себя последнему и продемонстрировать пренебрежительное к нему отношение, из хулиганских побуждений, находясь в комнате <адрес>, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес им три удара в область живота ФИО6, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО6 следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сосудов большого сальника, излитием крови в брюшную полость (2000 мл.) (колото-резаная рана на левой половине передней брюшной стенки); одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов (колото-резаная рана в правом подреберье); одно колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности живота и один удар в область левого надплечья, то есть одно колото-резаное ранение мягких тканей левого надплечья.

Эти повреждения, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сосудов большого сальника, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа № н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, причинили вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Эти повреждения, колото-резаные ранения мягких тканей влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, и поэтому согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, по обстоятельствам дела показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> встретил ФИО6 и ФИО12 Он с ними выпивал водку. ФИО6 дал ему 500 рублей, он ходил в магазин за водкой. Затем они с ФИО6 пошли к нему домой. По пути ФИО6 взял еще две бутылки водки. У него в квартире он сидел сначала слева, а ФИО6 справа. ФИО6 снял обувь, сказал, что у него ноги болят. Ботинки ФИО6 оставил в прихожей. Он ему дал свои кроссовки. Потом они выходили курить, после чего зашли и пересели, поменялись местами. ФИО6 его оскорблял. Он предложил ФИО6 уйти, тогда ФИО6 налетел на него, два раза ударил его в лицо, сбросил со стула и начал душить. Он (ФИО1) нащупал на столе справа предмет и начал им наносить удары ФИО6 в туловище. Когда ФИО6 отскочил, он увидел в руке нож. Он хотел вызвать скорую помощь, но ФИО6 отказался. На полу имеются разводы крови, а не капли, так как они боролись. В ходе борьбы с ФИО6 он получил повреждения телесные.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 или 17 часов в <адрес> около магазина «<данные изъяты> встретил двоих молодых людей, один из которых ФИО6. Он пошел вместе с ними к ним в квартиру, которая находится по <адрес>. Затем они с ФИО6 распивали спиртное. Второй молодой человек спал на диване. ФИО6 предложил уйти куда-нибудь. Он (ФИО1) предложил ФИО6 идти к нему домой. По дороге к нему домой, они купили две бутылки водки. У него дома стали распивать спиртное. Он сел сначала слева за кухонный стол рядом с плитой, а ФИО6 сел справа за стол со стороны кухонного гарнитура. В ходе распития он оказался с правой стороны около кухонного гарнитура на стуле, а ФИО6 наоборот сел на его место. Свое состояние опьянения оценивает, как адекватное, несмотря на алкогольное опьянение. В ходе распития ФИО6 стал оскорблять нецензурной бранью, говорил, что он ничего не делает, только пьет и что он его опохмелил из-за его немощности. Стал налетать на него с кулаками. Свалил его со стула так, что он упал на спину. ФИО6 ударил его сперва по лицу с правой стороны и двумя руками придавил шею, сидел сбоку справа, держал только руками. ФИО6 больше него по комплекции, больше весом. Он, лежа на спине, дотянулся рукой до стола и нащупал какой-то предмет. О том, что это нож понял уже потом. Он схватил нож в правую руку и с правой стороны нанес два или три удара в область живота справа. Нож в левую руку не брал, не перекладывал. Он ударил один раз, подождал, так как думал, что он отпустит его и отойдет. ФИО6 не отошел и тогда он нанес ему еще один удар ножом в ту же область. Снова подождал и он снова не отпустил и на третий раз ФИО6 отпустил и отошел от него. Третий удар был в ту же область с правой стороны. Он специально не целился, думает, что попал в бок, а не в середину живота. В квартире он ходит в обуви, так как грязно. ФИО6 сначала был в своих ботинках черного цвета, а потом он прошел в комнату в квартире и там снял свои ботинки и он отдал ему свои кроссовки, а сам одел другие ботинки свои уличные. Переодел их ФИО6 еще до драки во время распития алкоголя. ФИО6 отскочил от него и сказал: «Не убивай меня». Он ему ответил: «Не собираюсь я тебя убивать». ФИО6 ботинки снял, так как у него болят ноги. Дальше ФИО6 сказал, что пойдет домой и направился к двери. Потом он ушел в этих кроссовках домой (т. 1 л.д. 109-114).

16 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ФИО6 первый начал, ударил его два раза кулаком в область переносицы и правого глаза. Он защищался и применил необходимую оборону. Все это происходило в кухне. ФИО6 у него в комнате не спал. Кровь на его синтепоновых штанах, возможно, принадлежит ФИО6 Считает, что ФИО6 выпил много алкоголя, поэтому его ударил. ФИО6, ударив его два раза через стол, оббежал стол и схватил его шею двумя руками и сбросил со стула. Он упал на пол, на спину. ФИО6 держал его руками за шею, отчего ему не хватало воздуха, поэтому он не понимал, какой предмет берет в руки. Он не мог оттолкнуть ФИО6 Вину в предъявленном обвинении не признает, так как он оборонялся (т. 1 л.д. 120-123, 163-165, т. 2 л.д. 27-30).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, куда его повалил ФИО6, показал, как он лежал на полу и потянулся к столу, где лежал нож. Показал, как он наносил удары ФИО6 справа на лево. После двух или трех ударов ФИО6 отошел и закричал: «Не надо, не режь меня!», после чего он ударов ФИО6 больше не наносил (т. 1 л.д. 127-131).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО6 подсудимый ФИО1 настаивал на том, что ФИО6 его называл немощным, оскорблял нецензурной бранью, налетал на него с кулаками, ударил его в лицо, двумя руками придавил шею. Он правой рукой нащупал на столе нож, которым справой стороны нанес два или три удара ФИО6 (т. 1 л.д. 202-207).

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что они с ФИО1 купили две бутылки водки и пошли домой к ФИО1, в <адрес>, где они выпивали. Это было до 22 часов, так как магазин был открыт. Спиртное они распивали в кухне примерно 1 час. ФИО2 разрешил ему поспать. Он лег в комнате на диван и уснул. Затем он проснулся от того, что по телу бежало что-то теплое. Увидев кровь, он рукой придавил живот. ФИО2 стоял рядом, в руке у него был продолговатый предмет. Он ударил ФИО1 в область глаз или носа, после чего ФИО1 устоял на ногах, сказал: «Извини, прости!». Он из комнаты вышел в кухню, увидел, что водки нет, не стал возвращаться в комнату, надел обувь, которая стояла. После этого он пошел к ФИО12, не смог достучаться, вышел его сосед, вызвал скорую. В больнице он находился две недели. В левой части живота у него было два повреждения, одно справа на животе, а также на плече было одно повреждение. На диване он лежал полубоком. С ФИО1 у него конфликтов, ссор не было, он не пытался душить ФИО1

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выпили одну бутылку водки. Затем с собой взяли две бутылки водки и около 22 часов пришли к ФИО3 ФИО6. Они начали распивать с ним спиртное вдвоем, так как ФИО12 ушел. Выпивали на кухне за столом. Он сидел на стуле, который расположен справа от входа в кухню, а напротив него сидел ФИО3 ФИО6. Конфликтов между ними не было. Сидел в ботинках, так как дома было грязно. ФИО3 тоже был в ботинках. Примерно в период времени с 00 часов до 2 часов 30 минут между ними произошел словесный конфликт - спор, из-за чего не помнит, никто никому физической расправой не угрожал. ФИО3 вел себя спокойно, не был агрессивным. Он был сильно пьяный, поэтому пошел в комнату и лег спать на диван, снял кроссовки около дивана. ФИО3 остался сидеть в кухне. Он точно не помнит, лежал на диване или встал с него. Проснулся он от боли, почувствовал жар в области живота слева, начал рукой проверять, его рука была в крови. ФИО3 нанес ему около двух или трех ударов ножом в область живота. Когда он вставал с дивана ФИО3 нанес ему удар столовым ножом зеленого либо салатового цвета в предплечье левое. Он держался за живот, так как оттуда бежала кровь. Не помнит, куда ушел ФИО3, либо сел на кровать. В этот момент он пошел в кухню искать свои кроссовки, в коридоре он надел куртку и чужие туфли, после чего пошел к своему другу (т.1 л.д. 61-64).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 подтвердил ранее данные показания, уточнив, что к ФИО1 в квартиру они пришли около 22 часов. В квартире ФИО1 они распивали спиртное в кухне за столом. Он сидел справа от входа около кухонного гарнитура, а ФИО3 сидел около кухонной плиты. Местами они не менялись, он не пересаживался. В доме было грязно, он сидел в ботинках в кухне. После распития спиртного он пошел спать в комнату, лег на диван, снял ботинки. Проснулся он от боли. ФИО3 стоял над ним с чем-то в руке, он потом понял, что это был нож. ФИО3 ударил его ножом, когда он лежал. Когда он встал, ФИО3 продолжил наносить удары ножом. Сколько раз он ударил, не помнит, судя по повреждениям на его теле, ФИО3 ударил слева два раза в бок, один раз в правый бок, и один раз ударил ножом в плечо. Когда ФИО3 ударял ножом, а он уже стоял, то пытался увернуться от его ударов, выбить из его рук нож, поэтому ударил его два раза по лицу. Он не помнит, говорил ли ФИО3 угрозы и оскорбления, когда наносил удары ножом. После этого он (ФИО6) зашел в кухню, так как хотел еще выпить, но бутылку водки не нашел, после чего в коридоре взял куртку, надел первую попавшуюся обувь. После этого он пошел к ФИО12. Кровь начала капать уже в кухне, так как она просочилась сквозь одежду. В кухне телесные повреждения ФИО3 он не наносил, ударил после того, как он стал ударять ножом. ФИО1 он не душил (т.1 л.д. 199-201).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший ФИО6 подтвердил ранее данные показания. Потерпевший ФИО6 настаивал на том, что конфликта с ФИО1 не было. После того, как ФИО1 нанес ему удар ножом, он, отбиваясь, ударил ФИО1 два раза в лицо. ФИО1 он не душил (т. 1 л.д. 202-207).

Комментируя оглашенные показания, потерпевший ФИО6 указал, что первоначально, когда его допрашивали, он был после наркоза. Свои первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ уточняет в части того, что конфликта между ними не было. Когда он встал с дивана, приложил руку к себе, была кровь. ФИО1 пытался его ударить, тогда он ударил ФИО1 Он видел в руке у ФИО1 продолговатый предмет и сделал вывод, что это нож. Он помнит, что выпивали, сидели, при этом конфликта, драки не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ или 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал стуки в дверь в квартиру напротив, то есть в <адрес>. Когда он вышел в подъезд, то увидел, что в <адрес> стучится мужчина, который был весь в крови. Мужчина сказал, что его ударили «малолетки». Он завел его в свою квартиру, вызвал скорую помощь, попытался приложить марлевую повязку на раны на теле, чтобы остановить кровь. Он думал, что мужчина снимает квартиру вместе с ФИО12. Затем он гвоздодером открыл дверь и передал ФИО6 ФИО12, а сам пошел домой (т. 1 л.д. 187-189).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут ей позвонил молодой мужчина с абонентского номера её сына ФИО6 Этот мужчина сказал, что надо вызвать скорую ФИО6, что его порезали. В 1 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ снова позвонили с абонентского номера ФИО6, и сообщили, что скорая приехала и его повезли в больницу. Когда она привезла ФИО6 вещи, он рассказал ей, что он спал, проснулся от того, что «он» его уже ножом тыкает. Кто «он», ФИО6 не уточнял. ФИО6 характеризует, как хозяйственного, ответственного, спокойного (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО9 показала, что она работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. По факту ножевого ранения ФИО6 устанавливалось местонахождение ФИО1 Он был остановлен на улице, при этом сказал, что это неон, но затем признался. В ходе осмотра места происшествия на полу в кухне были обнаружены капли крови, на столе лежал нож.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО12, он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросился ночевать у него, он впустил его в квартиру, а сам уехал в лес. Он вернулся домой примерно в 16 или 17 часов, ФИО6 находился дома и распивал водку с незнакомым ему ранее мужчиной. ФИО6 ушел с этим мужчиной. Ночью около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ его сосед привел ФИО6, у него лицо и руки были в крови. ФИО6 поднял кофту и он увидел три отверстия от ножа. Два отверстия с левой стороны и одно отверстие с правой стороны. ФИО6 рассказал, что тот мужчина, который сидел в кухне, его ударил ножом. ФИО6 сказал, что они распивали спиртное на кухне, с разрешения этого мужчины он пошел в комнату и лег на диван. ФИО6 сказал, что проснулся лежа на диване и увидел, что рядом с диваном ходит этот мужчина. ФИО6 сказал, что он не ожидал, что этот мужчина начнет его тыкать ножом. ФИО6 сказал, что этот мужчина ударил его ножом в комнате (т. 1 л.д. 27-29).

Вина подсудимого подтверждается также и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Карымскому району поступило телефонное сообщение о том, что в СМП обратился ФИО6 с диагнозом «ОЧМТ, три ножевых ранения в живот» (т. 1 л.д. 4).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМВД России по Карымскому району из ККБ поступило телефонное сообщение о том, что доставлен ФИО6 с диагнозом «ОЧМТ? проникающие ранения живота? перитонит?» (т. 1 л.д. 6).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ от ГУЗ «Краевая Клиническая больница» ФИО4 находится на лечении, обследовании. Клинический диагноз «Множественные проникающие колото-резанные ранения живота с повреждением большого сальника. Непроникающая колото-резаная рана мягких тканей области левого надплечья. Осложнение: Гемоперитонеум. Гемморрагический шок 2 и 3 степени (т. 1 л.д. 25).

Осмотрено место происшествия - жилой многоквартирный двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в квартиру слева расположена дровяная функционирующая печь. На металлической вставке около топки обнаружен фрагмент ткани белого цвета со следами бурого цвета похожего на кровь. Со слов ФИО12 данным фрагментом ткани он останавливал кровь у ФИО6 Под тумбой обнаружена одна пара кроссовок, в которых, со слов ФИО12, ФИО6 пришел ночью домой. На спинке кресла обнаружены: куртка синего цвета со следами бурого цвета похожего на кровь и шапка черного цвета, которые со слов ФИО12 принадлежат ФИО6 и в данной одежде он пришел ночью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-46).

Осмотрено место происшествия – квартира, расположенная в многоквартирном кирпичном доме по адресу: <адрес>, во втором подъезде. При входе в квартиру слева по коридору расположена комната-кухня. На кухонном столе обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой белого цвета. В кухне на полу линолеум бежевого цвета, на котором обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь в виде разводов около дверной колоды и в виде капель крови около кухонного стола слева. В комнате № слева расположен диван, на котором имеются синтепоновые штаны черного цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Около дивана обнаружены ботинки черного цвета с вставкой красного цвета, которые со слов ФИО1, принадлежат ФИО6 Со слов ФИО1, он наносил удары по телу ФИО6 ножом с пластиковой ручкой белого цвета, изъятым с кухни (т. 1 л.д. 77-98).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены: ссадины переносицы, области правой брови, правой и левой боковой поверхности шеи; кровоподтеки верхнего века правого глаза, передней поверхности грудной клетки, правого предплечья, левого плеча. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении и ФИО1 Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 141-142).

Изъята футболка синего цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, вязаная кофта темно-синего цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, штаны черного цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, трусы серого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, носки черного цвета, резиновые тапочки черного цвета, детализация звонков по абонентскому номеру № <***>, принадлежащего ФИО10 (т. 1 л.д. 146-151, 191-194).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на одежде, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следующие повреждения: на мужской футболке имеются четыре колото-резаных повреждения и множественные рваные; на мужском свитере имеются четыре колото-резаных повреждения, множественные рваные; на мужских брюках имеются множественные рваные повреждения (т. 1 л.д. 156-160).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, размерами 15?20 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и след руки, размерами 7х16 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на отрезках липкой ленты, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 174-180).

Осмотрены - куртка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, шапка черного цвета, ботинки черного цвета, футболка мужская синего цвета, брюки мужские черного цвета, свитер мужской темно-синего цвета, трусы мужские серого цвета, носки мужские черного цвета, тапочки мужские черного цвета, после возвращены потерпевшему ФИО6 Также осмотрены штаны синтепоновые черного цвета с веществом бурого цвета, кроссовки черного цвета, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, два конверта со смывами вещества бурого цвета. Данные предметы помещены на хранение. Осмотрены два ножа с клинком и рукояткой розового цвета и с рукоятью деревянной коричневого цвета, после чего возвращены собственнику свидетелю ФИО12

Осмотрен нож с рукоятью белого цвета с веществом бурого цвета. На лезвии клинка имеются наслоения вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно данным ножом им были нанесены ножевые ранения ФИО6 (т. 1 л.д. 208-230).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены следующие повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сосудов большого сальника, излитием крови в брюшную полость (2000 мл.) (колото-резаная рана на левой половине передней брюшной стенки); одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов (колото-резаная рана в правом подреберье); одно колото-резаное ранение мягких тканей левого надплечья; одно колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности живота. 2. Эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая размеры ран, указанные в карте стационарного больного при первичном осмотре ФИО6 и характеристики представленного на трасологическую экспертизу ножа, все эти колото-резаные ранения могли образоваться в результате воздействия указанного ножа. 3. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным (стоя, сидя, лежа), когда области тела, где имеются колото-резаные ранения, были доступны для их причинения, при этом направление раневых каналов: левого надплечья - спереди назад, слева направо, сверху вниз; левой половине живота - спереди назад, снизу вверх, справа налево; правой половине живота - спереди назад, справа налево, снизу вверх. 4. Эти повреждения, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сосудов большого сальника, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, причинили вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Эти повреждения, колото-резаные ранения мягких тканей, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, и поэтому согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 244-247).

Изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета с историей вызовов (т. 2 л.д. 5-8, 9-12).

Осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру № <***>, принадлежащего ФИО10, в которой имеются сведения о том, что ФИО10 осуществлял вызов экстренных служб в 00:05 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-18).

В судебном заседании эксперт ФИО11 показал, что 4 повреждения на теле ФИО6 образовались от 4-х ударов. При ударе, нанесенном через одежду, раневой канал смещается за счет одежды, а также жировой клетчатки. Одежда выполняет роль марли, впитывает кровь, прикрывает рану, в связи с чем в первые минуты кровь может не просачиваться. Кровь не фонтанировала, поскольку не были задеты крупные артерии. Удары в живот ФИО6 нанесены снизу вверх справа налево, а в надплечье сверху вниз слева направо, разными хватами ножа. Царапины на шее ФИО1 могли быть нанесены ногтем, однако на 100% не может утверждать, что это были ногти. При удушении на шее могут остаться кровоподтеки, таких у ФИО1 не было. Взаимное расположение могло быть любым.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по делу, суд признает их относимыми и допустимыми.

Показания потерпевшего ФИО6 по обстоятельствам совершенного преступления с детальным описанием характера противоправных действий ФИО1 суд признает достоверными в виду их последовательности и стабильности на всем протяжении предварительного следствия, отсутствия в них противоречий и объективного подтверждения другими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что во время распития спиртного между ним и ФИО1 драк не было, они друг другу не угрожали физической расправой, в кухне ударов ФИО3 он не наносил, не душил его. Он, сняв ботинки, лег спать на диване и проснулся от того, что почувствовал боль в области живота, ФИО3 стоял над ним с ножом. Когда он встал, ФИО3 продолжил наносить ему удары ножом. Он, пытаясь выбить из рук ФИО3 нож, ударил его два раза в лицо. Кровь у него начала капать уже в кухне, так как она просочилась сквозь одежду.

Место и обстоятельства совершения ФИО1 преступления потерпевший ФИО6 подробно и последовательно излагал в ходе предварительного следствия, подтвердив изложенные им факты в ходе очной ставки с ФИО1

Приведенные выше показания потерпевшего ФИО6, не имея существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей – ФИО12, ФИО8, эксперта ФИО11, а также согласуются с заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, предметов.

Свидетель ФИО12 показал, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 все лицо и руки были в крови. ФИО6 рассказал ему, что он с разрешения ФИО1 лег спать на диван и проснулся от того, что ФИО1 ударил его ножом.

В больнице ФИО6 рассказал ФИО8 о том, что когда он спал, ему был нанесен удар ножом.

С учетом стабильности показаний ФИО6, согласующихся с показаниями свидетелей, об отсутствии конфликта, драки, и того факта, что ботинки ФИО6 обнаружены около дивана, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО6 действительно лег спать на диван и после того, как ФИО1, ему, спящему, без повода нанес ножевые ранения, он, ударив два раза в лицо ФИО1, поспешно покинул квартиру ФИО1, надев первую попавшуюся обувь в прихожей.

Пояснения эксперта ФИО11 объясняют отсутствие крови в комнате на диване и наличие капель крови на полу в кухне. Одежда ФИО6 в первые минуты впитала кровь, а затем уже, когда он проследовал в кухню, просочилась. Также эксперт пояснил, что траектория ударов в живот была снизу вверх, а в левое надплечье сверху вниз. Следовательно, хват ножа был различный.

Характер нанесенных ударов (траектория), их локализация в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, который указал, что после первого удара, нанесенного ему в боковую часть живота, он проснулся, когда он вставал ФИО1 продолжил наносить удары, нанес удар в левое предплечье, два удара в живот. Положение тела ФИО6 менялось, соответственно, хват и траекторию удара ФИО1 поменял.

Признавая показания потерпевшего на предварительном следствии и в суде достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего, судом не установлено.

Исходя из результатов судебно-медицинской экспертизы, показаний потерпевшего, суд находит доказанным нанесение подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО6 4-х ударов ножом.

Указанные выше доказательства, которые положены в основу приговора, с учетом приведенного их анализа, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Таким образом, ФИО1, жизни и здоровью которого ничего не угрожало, воспользовавшись тем, что ФИО6 после совместного распития спиртных напитков уснул, не представлял для него опасности, неожиданно для последнего, без серьезного повода из хулиганских побуждений нанес 4 удара ножом в область живота и надплечья, причинив ему тяжкий вред здоровью.

С учетом проведенного анализа всех доказательств, показания подсудимого о том, что когда ФИО6 его душил сверху, находясь в ногах, а он находился снизу лежа на полу, он правой рукой нанес два или три удара в область живота ФИО6, что он не перекладывал нож в другую руку, не менял хват ножа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречат материалам дела.

Утверждения подсудимого о противоправности поведения ФИО6 и наличии в его (ФИО3) действиях необходимой обороны, суд находит не состоятельными. У ФИО1 в области шеи не установлены кровоподтеки от пальцев рук и иные серьезные повреждения, которые свидетельствовали бы о надавливании с силой, а имеющиеся царапины (ссадины) на шее и кровоподтеки на лице и туловище, не причинили вреда его здоровью.

Наличие полулунных царапин не свидетельствуют безусловно о том, что ФИО1 душил ФИО6 и не исключают самоповреждение.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, указавшего о том, что разводы на полу образовались в результате борьбы с ФИО6, из фототаблицы (т. 1 л.д. 96, фотографии №№, 45) видно, что в том, месте, где якобы он лежал возле стола, имеются только капли бурого вещества, а разводов нет. При этом наличие на штанинах ФИО1 по заднему нижнему краю в районе пяток симметрично расположенных пятен вещества бурого цвета указывает на то, что ФИО1 сам испачкал брюки, пройдя по каплям вещества бурого цвета.

К позиции подсудимого ФИО1, не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, утверждавшего о том, что он, защищаясь, обороняясь, нанес ФИО6 удары ножом, суд относится критически, как способу смягчить ответственность за содеянное.

ФИО1 после причинения вреда здоровью ФИО6, медицинскую помощь ему не оказал, в правоохранительные органы не обратился, напротив скрывался.

О наличии прямого умысла у подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного подсудимым, целенаправленность его действий, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, которое объективно подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы, наступившие последствия в виде причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью находятся в причинной связи с действиями подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено по делу, ФИО1 при причинении телесного повреждения потерпевшему использовал кухонный нож, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд находит вмененным подсудимому обоснованно.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого были направлены против личности, без какого-либо повода, неожиданно для потерпевшего. Подсудимый не находился в состоянии самообороны, его жизни и здоровью ничего не угрожало, поскольку потерпевший в это время спал. Между потерпевшим и подсудимым не было драки. Потерпевший ФИО6 противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, инициатором конфликта не являлся, напротив лежал на диване и спал. Поскольку ФИО1 умышленно нанес 4 удара ножом потерпевшему в область живота и надплечья без какого-либо серьезного повода, то усматривается хулиганский мотив. Таким поведением ФИО1 противопоставил себя обществу в лице ФИО6, продемонстрировал пренебрежительное отношение к нему, свое превосходство, что является открытым вызовом обществу, демонстративным и грубым нарушением общепринятых норм морали и правил поведения в нем.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, не усматривается судом.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также отсутствие фактов постановки его на учет к врачу психиатру, в связи с чем сомнений во вменяемости подсудимого по отношению к содеянному у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов (т. 2 л.д. 37, 41, 43).

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как сам подсудимый указал, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, накануне он также употреблял спиртное.

Суд считает, что употребление ФИО1 спиртных напитков негативно сказалось на его способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, что привело к совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, с учетом данных о его личности и материальном положении, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его достижения.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности ФИО1 указывают на то, что при назначении наказания в виде условного лишения свободы не будет достигнута цель наказания, а именно восстановление социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Карымским районным судом Забайкальского края от 12.03.2024 г., окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- куртку синего цвета с пятнами бурого цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета, футболку мужскую синего цвета, брюки мужские черного цвета, свитер мужской темно-синего цвета, трусы мужские серого цвета, носки мужские черного цвета, тапочки мужские черного цвета, надлежит возвратить законному владельцу - ФИО6, штаны синтепоновые черного цвета с веществом бурого цвета, кроссовки черного цвета надлежит возвратить законному владельцу – ФИО1, два ножа с клинком и рукояткой розового цвета и деревянной рукоятью коричневого цвета надлежит вернуть законному владельцу - ФИО12, сотовый телефон надлежит вернуть ФИО8;

- детализацию звонков необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, два конверта со смывами вещества бурого цвета, нож с рукоятью белого цвета с веществом бурого цвета надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 12.03.2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- куртку синего цвета с пятнами бурого цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета, футболку мужскую синего цвета, брюки мужские черного цвета, свитер мужской темно-синего цвета, трусы мужские серого цвета, носки мужские черного цвета, тапочки мужские черного цвета, - возвратить законному владельцу - ФИО6, штаны синтепоновые черного цвета с веществом бурого цвета, кроссовки черного цвета - возвратить законному владельцу – ФИО1, два ножа с клинком и рукояткой розового цвета и деревянной рукоятью коричневого цвета - вернуть законному владельцу - ФИО12, сотовый телефон - вернуть ФИО8;

- детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, два конверта со смывами вещества бурого цвета, нож с рукоятью белого цвета с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Гомбоева