Решение № 12-47/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


РЕШЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 10 сентября 2018 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу - <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 от 19 августа 2018 года № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 от 19 августа 2018 года № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 рублей, полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Свою позицию обосновывает тем, что он управляя своей автомашиной <АВТОМОБИЛЬ 1> в событиях 19.08.2018 г. в 13-00 час. в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС без достаточных к тому оснований. После остановки он предъявил документы на управляемое им транспортное средство, однако инспектор не отреагировал на его объяснения и вынес постановление по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он управляя своей автомашиной <АВТОМОБИЛЬ 1> 19.08.2018 года в 13-00 часов в районе <адрес> без каких-либо оснований был остановлен инспектором ДПС ФИО1, который по причине остановки ничего не пояснил, потребовал предъявить документы на перевозимый груз и автомашину. Предъявить документы на груз он не мог, так как перевозил изготовленные им самим бетонные изделия, а на автомашину документы не стал предъявлять, так как считал причину остановки не законной. Инспектор ФИО1 пояснил сначала, что причиной остановки явилась необходимость проверки документов, позже пояснил, что причиной остановки явилось наличие поврежденного отражателя на указателе поворота, что действительно имело место. Полагает, что без достаточных на то оснований на него был наложен штраф, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД Даниловского ОМВД ФИО1 возражал против удовлетворения доводов жалобы, поскольку причиной остановки автомашины подателя жалобы явилось видимое повреждение указателя поворотов, о чем ему было пояснено и затем было предложено предъявить документы на автомашину, перевозимый груз и водительское удостоверение, в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, что тот сделать отказался. В связи с выявлением данного нарушения им был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, был наложен штраф.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании следующего: согласно протокола серии 76 АВ № от 19.08.2018 года ФИО2 вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление автомашиной <АВТОМОБИЛЬ 1> в событиях 19.08.2018 г. в 13-00 час. в районе <адрес>, не имея при себе регистрационных документов и документов на перевозимый груз.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 от 19.08.2018 года № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, на ФИО2 наложен штраф в размере 500 рублей.

Судом исследована представленная подателем жалобы видеозапись, из которой следует, что инспектор ФИО1 при остановке транспортного средства управляемого водителем ФИО2 разъясняет ему права и обязанности, причину остановки - неисправность указателя поворота, предлагает передать регистрационные документы, документы на перевозимый груз, на что следует отказ от ФИО2

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае доводы ФИО2 о необоснованности привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не обоснованы, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством без регистрационных документов, в силу этого действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Довод подателя жалобы о непредставлении затребованных инспектором ГИБДД документов в связи с неправомерной остановкой в данном случае не основан на законе, водитель в данном случае не устраняется от исполнения обязанности, предусмотренной п.2.1.1 ПДД РФ. Оснований для внесения изменений в обжалуемое постановление не имеется, наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению в связи с неоднократным привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Руководствуясь ст.30.2-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 от 19 августа 2018 года № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Аканеев Ю.С.