Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-888/2017

дело № 2-888/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием представителя истца АО "<данные изъяты>" ФИО1

соответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 адвоката Басова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "<данные изъяты> банк" в лице <адрес> регионального филиала к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» (далее Банк) мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор №.

По данному договору банк предоставил указанным лицам кредит на сумму 600 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита - 10.04.2019 г. Процентная ставка по кредиту 14 % годовых.

По условиям договора кредит должен был возвращаться ежемесячно равными частями одновременно с уплатой процентов за его использование (пункты 4.2.1 и 4.2.2).

Для обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО4 и № с ФИО3. Они приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнением заемщиками ФИО5 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора поручительства они несут солидарную ответственность.

В связи с неисполнением ФИО5 и ФИО2 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на 19.10.2017 года в сумме 612 823 рубля 79 копеек, из них :

- 364 864 рубля 86 копеек - срочная задолженность,

- 192 627 рублей 71 копейка - просроченная ссудная задолженность,

- 48 581 рубль 22 копейки - просроченные проценты,

- 6 750 рублей - штрафы за факт просрочки.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 328 рублей 24 копейки в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил его удовлетворить.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Соответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате заседания, сведений о причинах неявки не представили.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате заседания, почтовые конверты с судебными извещениями в его адрес возвратились с пометкой " отсутствие адресата по указанному адресу".

В виду неизвестности места жительства соответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ему был назначен представитель адвокат Басов Г.В.

Представитель соответчика ФИО3 адвокат Басов Г.В. возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и соответчика, соответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с потребительским кредитованием, регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее банк) и ФИО2, ФИО5 (далее заемщики) был заключен кредитный договор №.

По данному договору Банк предоставил Заемщикам кредит на сумму 600 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных сроком до 10 апреля 2019 года (п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 2.1 договора).

Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых (п. 1.3 договора).

Погашение кредита должно осуществляться 10 числа каждого месяца (График платежей).

Кредит должен был возвращаться равными частями в соответствии с Графиком платежей, указанном в приложении № к договору (п. 4.2.1 договора).

Размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов по нему составляет 14 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1.2.2 договора).

Заключенный между Истцом и Ответчиками кредитный договор соответствует положениям статей 434 и 438 ГК РФ, предусматривающих, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Во исполнение заключенного договора Банк перечислил Заемщикам на лицевой счет заемные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона.

Свои обязательства Заемщики исполняли ненадлежащим образом, прекратив внесение платежей по кредиту с 11.10.2016 года, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на по состоянию на 19.10.2017 года в сумме 612 823 рубля 79 копеек, из них :

- 364 864 рубля 86 копеек - срочная задолженность,

- 192 627 рублей 71 копейка - просроченная ссудная задолженность,

- 48 581 рубль 22 копейки - просроченные проценты,

- 6 750 рублей - штрафы за факт просрочки.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, кредитным договором, банковским ордером, лицевым счетом, требованиями о возврате задолженности (л.д. 8-15, 26-33).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключил договоры поручительства № с ФИО4 и № с ФИО3. Они приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнением заемщиками ФИО5 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключенные между банком и поручителями ФИО4 и ФИО3 договоры поручительства предусматривают их солидарную ответственность с Заемщиками перед Кредитором за неисполнение Заемщиками кредитного договора (п. 2.1 договоров поручительства).

При таких обстоятельствах, Заемщики ФИО5 и ФИО2 и поручители ФИО4 и ФИО3 несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

19 сентября 2017 г. банк направил заемщикам и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, которые были не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона ответчиков не представила доказательств, опровергающих факт задолженности по кредиту и ее размер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований в полном объеме и необходимости их полного удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу

судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность компенсировать истцу расходы в виде государственной пошлины в сумме 9 328 рублей 24 копейки в равных долях по 2 332 рубля 06 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО "<данные изъяты> банк" в лице <адрес> регионального филиала к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу акционерного общества "<данные изъяты> банк" в лице <адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.10.2017 года в сумме 612823 рубля 79 копеек, из них :

- 364 864 рубля 86 копеек - срочная задолженность,

- 192 627 рублей 71 копейка - просроченная ссудная задолженность,

- 48 581 рубль 22 копейки - просроченные проценты,

- 6 750 рублей - штрафы за факт просрочки.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу акционерного общества "<данные изъяты> банк" в лице <адрес> регионального филиала государственную пошлину в сумме 9 328 рублей 24 копейки в равных долях по 2 332 рубля 06 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2017 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко