Решение № 12-274/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-274/2020

Копия

УИД 35RS0010-01-2020-009198-70

№ 12-274/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 16 сентября 2020 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН <данные изъяты>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

В обоснование жалобы указано, что в указанное в постановлении время ФИО1 не управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, которому автомобиль был передан по договору аренды.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Постановление обжаловано, решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического устройства, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч.1 ст.25.1, ст.28.2, ст.29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>, передан Б.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи указанного транспортного средства и актом возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным транспортным средством в числе иных лиц допущен Б.А.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что водителем транспортного средства являлся Б.А.

Суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются достаточными для вывода о нахождении указанного в постановлении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности иного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин