Решение № 2-250/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница», Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Он работает в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» с 2012 г. в должности <данные изъяты>. Размер должностного оклада согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Также по указанной должности ему выплачивается районный коэффициент - 40 %, за непрерывный стаж работы - 30 %, надбавка за классность - 10 %. Размер заработной платы по указанной должности ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, размер начисленной и выплаченной ей заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) является ниже минимального размера оплаты труда (с ДД.ММ.ГГГГ - 5205 рублей), установленного на всей территории Российской Федерации. Полагает, что установление ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» величины заработной платы, искусственно приравненной к величине МРОТ, путем включения районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, которая изначально не превышает МРОТ, является противоречащим действующему трудовому законодательству. Тем самым нарушаются ее трудовые права, предусмотренные ст. 132, 133, 146, 147, 148 Трудовым кодексом РФ, ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Исходя из правовой взаимосвязи, закрепленной в ст.ст. 129,146, 147, 148 ТК РФ. полагаю, что установление повышенной оплаты труда, а именно районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате является компенсацией за труд в местностях с особыми климатическими условиями, и не связано с качеством и количеством выполняемых работником трудовых обязанностей. Считает, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (Забайкальский коэффициент) должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средства доведения размера всей заработной платы до величины равной МРОТ.

С 01.01.2013 г. Федеральным законом от 03.12.2013 г. № 232-Ф3 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц.

С 01.01.2014 г. Федеральным законом от 02.12.2013 г. № 336-Ф3 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5554 рубля в месяц.

Следовательно, общий размер начисленной заработной платы за 1,0 ставку по должности <данные изъяты> с учетом 40 % районного коэффициента, 30 % надбавки за непрерывный стаж работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На момент подачи настоящего искового заявления ему выплачена заработная плата <данные изъяты> г., начислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. (выплачен аванс) в размере меньшем, чем в размере подлежащем выплате, с учетом позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленного расчета ответчик не доначислил и не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Выплата ответчиком заработной платы в мизерном размере, ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, причиняет ему постоянные нравственные страдания, т.к. за счет указанного заработка даже невозможно в полном объеме удовлетворять необходимые жизненные потребности, в т.ч. оплатить электроэнергию, купить продукты питания и т.д., приходиться жить «в долг». Свои нравственные страдания оценивает в 3000 рублей.

Просит взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 г. в сумме5925 руб. 29коп.. Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Возложить на государственное учреждение здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» обязанность выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

Решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление главного врача ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» о пересмотре решения по новым обстоятельствам, решение Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Министерство здравоохранения <адрес>, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с окла<адрес> рублей, на который начисляются Забайкальский коэффициент надбавка 30 %, районный коэффициент надбавка 40%, надбавка за классность- 10%. (л.д.___).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федераций (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае включены выплаты в виде районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер месячной заработной платы, включающий в себя все элементы не меньше установленного федеральным законом минимальной, размера оплаты труда а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что истец <данные изъяты> выработал норму рабочего времени по должности <данные изъяты>

Из расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ, представленных ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» следует, что ФИО1 за работу по должности <данные изъяты> начислено: <данные изъяты>

Как установлено судом, размер оклада по занимаемым истцом должностям меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ с 01.01.2013 г. Федеральным законом от 03.12.2013 г. № 232-Ф3 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц; с 01.01.2014 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации равен 5554 рублей.

Таким образом, за период за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере большем или равном минимальному размеру оплаты труда, установленного в Российской Федерации в указанные периоды.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом в состав ежемесячной заработной платы истицы включены выплаты районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%.

Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ, а также возложения на ответчиков обязанности выплачивать истице в дальнейшем при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Решение суда принято в окончательной форме 20 июля 2017 года.

Председательствующий: судья Добрынин В.А.