Решение № 2-432/2025 2-432/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-432/2025

Дело № 2-432/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000566-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 18 сентября 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Саункиной В.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №-с/х (далее — Договор). ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «Заря» был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу по договору аренды земельного участка №-с/х. Согласно п. 1.1. Договора, истец сдает, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 7241000 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Жирновский, Линевское городское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции. В соответствии п. 2.1 Договора ответчик обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 83 318,63 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы может быть пересмотрен истцом в одностороннем порядке, в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения ответчика. Указанное извещение является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 2.2. Договора арендная плата вноситься ответчиком ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 Договора суммы до десятого числа месяца, следующего за кварталом месяца. В случае неуплаты арендной платы, в установленный Договором срок, предусмотрена неустойка в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5. Договора). В приложении № Договора, указан расчет и сроки перечисления арендной платы. Арендная плата вносится ответчиком ежеквартально. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка в аренду согласно приложению № Договора. Однако, ответчик не выполнял условия договора, а именно не производил оплату за аренду земельного участка в срок более двух раз по истечении установленного Договором срока. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №-с/х от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию не отреагировал, ответ не предоставил, оплату не произвел. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составила 41 500,71 руб., из них: сумма основного долга по уплате арендных платежей 38 348,86 руб.; пени за просрочку арендных платежей - 3 151,85 руб., которую и просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также, исходя из принципа состязательности, согласно которому, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2015г. между администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор №-с/х аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7241000 кв.м., с видом использования: для производства сельскохозяйственной продукции из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в прилагаемом плане земельного участка. Арендная плата за право пользования участком установлена в размере 83318,63 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, что предусмотрено п.2.1 Договора). Из условий договора аренды следует, что арендная плата должна вноситься арендатором до десятого числа следующего за кварталом месяца. В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03 % годовой ставки от суммы неуплаты за каждый день просрочки. (л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Заря» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, по условиям которого ответчик, являясь арендатором, передал новому арендатору свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка №-с/х от ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. (л.д.29-48, л.д.15)

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО1, прекратило свою деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 30.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 числится задолженность по оплате арендной платы по договору №-с/х от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38348,86 руб., которую истец предложил ответчику погасить в десятидневный срок с момента получения претензии.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По нормам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с указанием на то, что по настоящему делу исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности.

Истец указывает на наличие просроченной задолженности по арендной плате в сумме 38348,86 руб., а также на начисление пени за просрочку арендных платежей в размере 3151,85 руб., в подтверждение чего представил суду расчёт долга по договору аренды земельного участка №-с/х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний платеж по договору аренды внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как было установлено из материалов дела, все права и обязанности по указанному договору аренды были переданы ответчиком ФИО1 третьему лицу ООО «Заря» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, обязанность по уплате платежей за арендную плату после указанной даты являлась обязанностью ООО «Заря».

На основании заявления истца мировым судьёй судебного участка №9 Жирновского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области задолженности по указанному договору аренды, который, определением от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по возражениям должника. (л.д.9)

Таким образом, на момент обращения администрации Жирновского муниципального района к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении надлежит отказать.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Возмещение таких издержек урегулировано статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4).

Учитывая, что истец, которому отказано в удовлетворении исковых требований, освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, следует возместить за счет средств бюджета Жирновского муниципального района, за счет средств которого они должны были быть возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-с/х от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38348,86 руб., пени в сумме 3151,85 руб. отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме, согласно ст. 199 ГПК РФ, составлено 29 сентября 2025 года.

Судья В.В. Саункина