Приговор № 1-9/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело №58RS0014-01-2021-000130-22 (1-9/2021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 17 марта 2021 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Абанина А.Н..

подсудимого ФИО5,

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901 и ордер №№ от 10.03.2021 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.07.2018 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, и что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, но с целью личного потребления, 29 сентября 2020 года в период времени с 13 до 14 часов в нарушение Федерального закона РФ №3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 26.07.2019 года), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в восточном направлении от жилого <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли, и, не имея на то соответствующего разрешения, в указанное время путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления, согласно заключению эксперта № от 03.10.2020 года наркотическое средство – марихуану, общей массой в пересчете на высушенное вещество – не менее 6,76 грамма, что является значительным размером на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции от 29.07.2020 года). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны, перенес его в надворную постройку (гараж), расположенную около жилого <адрес>, где, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, с целью личного потребления незаконно хранил приобретенное им согласно заключению эксперта № от 03.10.2020 года наркотическое средство – марихуану, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 6,76 граммов, что является значительным размером на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции от 29.07.2020 года) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Колышлейский», то есть, до 02 октября 2020 года.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 29.09.2020 года после обеда за гаражами на <адрес> он сорвал один большой куст дикорастущего растения конопли, оборвал с него листья и положил на крышу принадлежащего ему гаража, чтобы они высохли. Примерно через 1 - 2 дня он эти высушенные листья конопли измельчил, сложил в бумагу и положил на брус над воротами гаража. О том, что конопля является наркосодержащим растением, и её приобретение и хранение запрещено, он знал. Он хотел использовать коноплю для курения, продавать её он никому не собирался. 02.10.2020 года после обеда у него в гараже сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого на брусе над воротами гаража был обнаружен сверток с коноплей. Данный сверток сотрудники полиции изъяли. Понятыми при обыске были соседи - ФИО1 и ФИО4 Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотические средства, разъяснили его права. Он забыл о свертке с коноплей, поэтому сказал, что ничего запрещенного у него в гараже нет. Протокол обыска он подписал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО2, 02 октября 2020 года при проведении обыска в гараже, используемом ФИО5, находящемся в <адрес> около <адрес>, над воротами на верхней балке был обнаружен сверток бумаги в виде буклета магазина «Магнит» бело-красного цвета, в котором находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Данный сверток был упакован в прозрачный пакет, опечатан и изъят с места происшествия. ФИО5 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, коноплю он сорвал на пустыре за гаражами. Также ФИО5 показал место, где им была сорвана конопля. Перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО5 было оглашено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе, наркотические средства, на что тот сказал, что у него ничего запрещенного не имеется. В обыске участвовали понятые – ФИО4 и ФИО1, которые в процессе обыска никуда не отлучались. Был составлен протокол обыска, который подписали все присутствующие при обыске лица.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что 02.10.2020 года он принимал участие в производстве обыска в гараже, находящемся в пользовании ФИО5, в <адрес>, около <адрес>. В обыске участвовали в качестве понятого ФИО4 и женщина – понятой, фамилию её он не помнит, которые постоянно находились в гараже, никуда не отлучались. Перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обыска. ФИО5 было зачитано постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО5 пояснил, что у него ничего подобного нет. В ходе обыска над воротами гаража на верхнем брусе был обнаружен сверток бумаги с измельченной растительной массой зеленоватого цвета, который был упакован, опечатан и изъят с места происшествия. ФИО5 пояснил, что коноплю он нарвал для личного употребления на пустыре за гаражами. Позже ФИО5 указал место, где он нарвал коноплю, которое было осмотрено в присутствии понятых. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, не явившегося в суд, следует, что 02.10.2020 года он участвовал в качестве понятого при обыске в гараже, принадлежащем ФИО5 Вторым понятым была ФИО1 Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в гараже, в котором ФИО5 расписался, после чего предложили ФИО5 добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту на территории России. ФИО5 ответил, что ничего запрещенного у него в гараже нет. В ходе обыска в гараже, принадлежащем ФИО5, на бруске над воротами был обнаружен сверток в бумаге, в котором находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. ФИО5 пояснил, что эта растительная масса принадлежит ему. Этот сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан. Протокол обыска он подписал (л.д. 96-97).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, не явившейся в суд, следует, что 02.10.2020 года она участвовала в качестве понятой при обыске в гараже, принадлежащем ФИО5, который расположен рядом с домом <адрес>. Перед началом обыска всем участникам сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в гараже, с которым ФИО5 был ознакомлен и подписал его. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО5 добровольно выдать похищенное имущество, огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы, запрещенные в обороте на территории РФ. ФИО5 пояснил, что ничего из перечисленного у него в гараже нет. В ходе обыска на верхнем бруске над воротами гаража был обнаружен сверток в виде буклета магазина «Магнит» бело-красного цвета с измельченной растительной массой зеленого цвета. ФИО5 пояснил, что эта растительная масса принадлежит ему, её он нарвал за гаражами. Сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан. Был составлен протокол обыска, который подписали все участники обыска. После этого ФИО5 показал место, где нарвал коноплю, которое было осмотрено в их присутствии (л.д. 100-101).

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, постоянны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании.

В соответствии с протоколом обыска от 02.10.2020 года в гараже, используемом ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> около <адрес> обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, который помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан и изъят с места происшествия (л.д. 9 - 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 35 м от <адрес> в <адрес> в восточном направлении - от 02.10.2020 года, ФИО5 пояснил, что на данном участке он 29.09.2020 года сорвал коноплю для личного употребления (л.д. 15).

Из заключения физико-химической экспертизы от 03.10.2020 года № следует, что вещество растительного происхождения, массой - 10,05 граммов, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенное вещество составляет – 6,76 граммов (л.д. 26-29).

Не доверять заключению приведенной экспертизы у суда оснований не имеется, так как она проведена в соответствии с требованиями закона, выводы данной экспертизы обоснованны и мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2021 года ФИО5 на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления: где именно он сорвал дикорастущее растение конопли и хранил наркотическое средство – марихуану (л.д. 109-111).

Как следует из протокола осмотра предметов от 08.10.2020 года, осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится сверток бумаги с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным пряным запахом, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-34, 37).

Из заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 20.01.2021 года № следует, что у ФИО5 на период инкриминируемого ему противоправного деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21, 22, 81 УК РФ ФИО5 не нуждается. У ФИО5 не выявлено каких бы то ни было особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать и них показания, а также психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО5 обнаруживает клинически достоверные признаки алкоголизма. Признаков наркомании не выявлено. Каких - либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО5 в исследуемой конкретной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент правонарушения, не выявлено (л.д. 105-107).

Оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется, так как её выводы обоснованы, сделаны на основе исследования подсудимого, проведенного в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение нашло в судебном заседании своё подтверждение, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Существенных нарушений, влияющих на оценку доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности, при собирании и закреплении их судом не установлено. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми.

Суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса марихуаны – 6,76 граммов является значительным размером.

ФИО5 осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, и желал совершить эти действия, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном представлении органам дознания неизвестной им информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения суд не находит, поскольку он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 10.07.2018 года, на путь исправления не встал, наказание не осознал, что свидетельствует о недостаточности мер наказания, применяемых без изоляции подсудимого от общества.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступлений, которые связаны с оборотом наркотиков; данные о личности ФИО5 и его поведение во время испытательного срока, который в указанный период вел себя отрицательно, условия условного осуждения надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок и устанавливалась дополнительная обязанность, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для сохранения ФИО5 условного осуждения суд не находит.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО5 совершил данное умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 10.07.2018 года, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда от 10.07.2018 года, и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору суда от 10.07.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

Поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, для заключения под стражу ФИО5, осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не имеется, суд определяет ФИО5 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 10.07.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 10.07.2018 года, и окончательное наказание ФИО5 назначить – один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО5 самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – марихуану, общей массой 6,63 грамма, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова