Приговор № 1-64/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018Алатырский районный суд (Чувашская Республика ) - Уголовное Дело № 1-64/18 Отметка об исполнении П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь. Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Е. В., с участием государственного обвинителя – Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А. Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Чувашской Республики Патраевой Е. А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, разведённого, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из салона автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего У.И.И., припаркованного возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из борсетки, находящейся на переднем водительском сиденье автомобиля, тайно похитил 20 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Патраева Е. А. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший У.И.И. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, совершение преступления впервые. По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно: с соседями поддерживает доброжелательные отношения, всегда готов оказать посильную помощь. <данные изъяты> По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб в <данные изъяты> на ФИО1 не поступало. <данные изъяты>).Согласно справке-характеристике, представленной ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» ФИО1 характеризуется положительно: в быту ведёт себя спокойно, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны. <данные изъяты> В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения преступления. Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей за участие защитника Патраевой Е. А. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. Процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета. <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: Суд:Алатырский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимов Рамиль Равкатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |