Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-2487/2016 М-2487/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Шишкинское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: с 05.10.2000 г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в 2000 г. ее семье, восстановлена за счет средств ПК «Бургенский». 25.10.2011 г. истица оформила в собственность земельный участок. В приватизации квартиры в досудебном порядке ей отказано в связи с отсутствием ордера или договора социального найма. Просит суд признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истица, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик администрация СП «Шишкинское», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, глава поселения ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает.

Ответчик администрация МР «Читинский район», надлежаще извещенный, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с 05.10.2000 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающего документа на данную квартиру не представлено. Как видно из технического плана помещения, квартира имеет общую площадь 64,2 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истицы, спорная квартира была предоставлена истице в мае 2000 г. ПК «Бургенский» по месту работы, однако ордер выдан не был, договор социального найма в письменной форме не заключался. С сентября 2000 г. истица постоянно проживает в квартире на условиях договора социального найма, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована в квартире с 05.10.2000 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истицы права пользования жилым помещением как нанимателя с 2000 г.

В соответствии с сообщением, выданным администрацией МР «Читинский район», спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью муниципального района «Читинский район». Как следует из уведомления КГУП «ЗабГеоИнформЦентр», в реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект. Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный объект.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Отсутствие собственника указанного жилого фонда препятствует реализации права истца на получение в собственность квартиры в порядке приватизации, отказ в которой по смыслу закона недопустим.

Согласно справке от 30.11.2016 г., выданной администрацией СП «Шишкинское», ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.10.2000 г., совместно с ней зарегистрированы ФИО4, ФИО5 Из пояснений представителя истицы установлено, что с 1991 г. по 05.10.2000 г. истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО5 от права на приватизацию спорной квартиры отказались, дали согласие на приватизацию квартиры, о чем имеются их заявления.

Истица в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовал, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья.

Суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2011 г., выданным на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.07.2010 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, из материалов дела следует, что истица фактически длительное время владеет и пользуется предоставленным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, при этом законность вселения никем не оспаривалась, решение о выделении квартиры недействительным не признавалось, требования о выселении истицы не предъявлялись, что свидетельствует о пользовании квартирой по договору социального найма. При этом истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма помещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на указанное жилое помещение.

Вопрос о распределении судебных расходов суд считает возможным не рассматривать, так как истицей такое требование не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Председательствующий: