Решение № 2-545/2026 2-5529/2025 от 28 января 2026 г.

Дело №2-545/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н.. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО "Феникс", обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 09.11.2011г. по 23.09.2022г. включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2011г. между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ФИО7 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор <***> по которому у Ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 100 000 руб. с 09.11.2011г. по 23.09.2022г., согласно расчетам и актам приема-передач требования. 20.10.2016г. Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 7564, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования №09-22. Ответчику было направлено 23.09.2022г. требование о полном погашении задолженности, однако ответчик обязательства по погашению долга не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО1 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности от 10.12.2025г. в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеется заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.11.2011г. между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ФИО7 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор <***> по которому у Ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 100 000 руб. с 09.11.2011г. по 23.09.2022г., согласно расчетам и актам приема-передач требования, согласно расчета задолженности за период с 09.11.2011г. по 20.10.2016г. долг составлял итого 393 393,91 руб.

20.10.2016г. Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 7564, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Согласно Акта приема-передачи прав(требований) к Договору уступки прав ( требований) (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 указан ФИО7 № договора <***>.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец является взыскателем по договору <***> от 09.11.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 05.12.2024г. по возражениям ответчика отменен судебный приказ № 2-<данные изъяты>/2024 от 20.09.2024г.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.10.2025г. то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, также с пропуском срока были предъявлены требования о вынесении судебного приказа.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимание.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Составлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2025-005352-12