Решение № 2-42/2018 2-42/2018 (2-890/2017;) ~ M-798/2017 2-890/2017 M-798/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-42/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца – представителя Администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Администрация МО «<адрес>» <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска с учетом уточнения (л.д. 64) указано, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было продано в рассрочку нежилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ и п.3.3 Договора указанное недвижимое имущество с момента передачи Покупателю и до его оплаты признается находящимся в залоге у Продавца (истца) для обеспечения исполнения Покупателем (ответчиком) его обязанности по оплате недвижимого имущества.

В соответствии с п.3.1. Договора расчеты за выкупаемое имущество должны производиться ежеквартально до 25 числа в размерах, установленных графиком.

В нарушение ст.309 ГК РФ ответчик нарушил данный пункт Договора, задолженность за выкупаемое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 462030,55 руб.

Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения «Покупателем» сроков оплаты начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 171515,74 руб.

Всего сумма задолженности и пени составляет 633546,29 руб. (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 29 копеек).

Претензии, направленные в адрес ФИО4, были оставлены без внимания.

На основании изложенного и ссылаясь на условия договора, ст.450 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462030,55 руб., пени за просрочку платежа в сумме 171515,74 руб., всего: 633546,29 руб. (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 29 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество (нежилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>), установив начальную продажную стоимость согласно отчету о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450500 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «<адрес>» <адрес> – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, показал суду, что материально-правовых требований истцом к ФИО2 не предъявлено, договор купли-продажи недвижимого имущества не расторгнут, договором предусмотрена оплата товара в рассрочку, истец не вправе требовать досрочного исполнения договора. Наличие задолженности у ФИО4 не оспаривает, при этом показал, что ФИО2 неоднократно предпринимались меры по разрешению возникшего вопроса о задолженности, она трижды обращалась к истцу для решения вопроса о погашении задолженности, соответствующей ее доли собственности, однако ей было отказано. Не оспаривает, что ФИО2 при разделе имущества знала о залоге спорного имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, на основании Договора № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» <адрес> продала, а индивидуальный предприниматель ФИО4 купил встроенное нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., расположенное на первом этаже жилого многоквартирного четырехэтажного кирпичного дома 1957 года постройки, условный номер объекта №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 494030 руб. 55 коп. без учета НДС, в том числе: 450500 рублей без учета НДС – цена продаваемого имущества, согласно отчету о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ; 31530 рублей 55 коп. - проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ; 12000 рублей – стоимость работ по определению рыночной стоимости имущества.

Порядок расчетов предусмотрен п. 3 Договора в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.1), ежеквартально, до 25 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.3. Договора право залога у продавца возникает до полной оплаты суммы по Договору.

Право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу залога.

При этом, как установлено судом, решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, согласно которого за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.8, право собственности на ? долю указанного имущества оставлено в собственности ФИО4 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу залога.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, начиная с первого платежа по графику, установленному п. 3.1.1 Договора купли-продажи, ответчик ФИО4 не исполнял обязанность по оплате договора, в счет оплаты договора им было оплачено: 12000 рублей – стоимость работ по определению рыночной стоимости имущества, а также по первому платежу от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей (двумя платежами по 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), иных платежей в счет оплаты договора ФИО4 не производилось, доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено. Таким образом, с учетом цены договора, предусмотренной п. 2.1 в размере 482030 рублей 55 коп. задолженность ответчика ФИО6 по договору составляет 462030 рублей 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п.3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4. ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

С учетом вышеизложенного суд находит, что требование истца о взыскании долга по договору в полном объеме, то есть в размере 462030 рублей 55 коп., не может быть удовлетворено, поскольку срок исполнения обязательств по выплате платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил, ФИО4 сохраняет за собой право произвести оплату в установленные графиком платежей даты (в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты по договору). Взыскание по договору купли-продажи, предусматривающему рассрочку платежа, тех платежей, срок выплаты которых еще не наступил, действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случая, установленного пунктом 2 ст. 328 ГК РФ, положения которого предусматривают возможность кредитора при отказе должника в предоставлении встречного исполнения отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. Учитывая, что истцом избран иной способ защиты права, его требование о взыскании долга в полном объеме не подлежит удовлетворению, а с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ), то есть в сумме 252350 рублей 28 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени согласно п.3.4 Договора в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что данные требования обоснованы по праву, соответствуют условиям договора, не противоречат закону, являются договорной неустойкой за неисполнение обязательств, расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 171515,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4 составляет 423866 рублей 02 копейки (252350 рублей 28 коп. (долг) + 171515 рублей 74 коп. (пени)).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: встроенное нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., расположенное на первом этаже жилого многоквартирного четырехэтажного кирпичного <адрес> года постройки, условный номер объекта №, по адресу: <адрес>, которое является предметом залога по договору купли-продажи.

Согласно материалам дела, не оспаривается сторонами, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах не определена соглашением между залогодателем и залогодержателем. Истцом представлен в суд Отчет о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость встроенного нежилого помещения общей площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450500 рублей.

Ответчики возражений относительно стоимости, указанной в представленном истцом отчете оценщика, не представили.

Таким образом, исходя из требований пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 360400 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Истец по данному делу освобожден от уплаты госпошлины, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 7438 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «<адрес>» <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252350 рублей 28 копеек, пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171515,74 руб., всего: 423866 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: встроенное нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., расположенное на первом этаже жилого многоквартирного четырехэтажного кирпичного <адрес> года постройки, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (1/2 доля, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360400 рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 7438 рублей 66 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.

Судья: