Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 05.06.2018 гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Комерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 30.09.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/51123, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 374669 рублей 46 копеек на срок до 10.05.2023 включительно с взиманием за пользование кредитом 23% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет синий, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику на расчетный счет. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 405460 рублей 17 копеек, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительно производстве», взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13255 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что не должен перечислять платежи через другие банки, в которых взимается комиссия за перевод. Согласен выплачивать задолженность по кредитному договору без взимания комиссии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.09.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/51123, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 на срок до 10.05.2023 включительно денежные средства в размере 374669 рублей 46 копеек, под 23% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, {дата} года выпуска, цвет синий, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в кредит получены ответчиком.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, которая согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составила 405460 рублей 17 копеек, из которых 343168 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 40205 рублей 13 копеек – задолженность по уплате процентов, 22086 рублей 64 копейки – неустойка.

Допущенные нарушения, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, не опровергнуты доказательствами с его стороны.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 <***> 60/2013/02-52/51123, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приход к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При этом суд учитывает, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 «Залог» гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

На основании ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13255 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/51123 от 30.09.2013 в размере 405460 (четыреста пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате госпошлины в размере 13255 (тринадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог и принадлежащее ФИО1 имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено {дата} в 15:50