Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-659/2020

дело № 2-659/2020

УИД 56RS0015-01-2020-001256-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 24 ноября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием прокурора Кулагиной Н.А.,

ответчика ФИО4 ,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО4 , ФИО2, ФИО3, о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общество «Сбербанк» в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, в обоснование требований ссылаясь на то, что 27 ноября 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Расторгнут кредитный договор № от 04 марта 2011 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк и ФИО4 Взыскана с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2011 года в размере 453 532 рублей 27 копеек, обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 456 000 рублей.

В ходе исполнения указанного решения суда жилой дом и земельный участок реализованы не были, и банк оставил названное имущество за собой, право собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2020 года.

08 июня 2020 года истец направил ответчику требование о выселении из данного жилого помещения, однако, требование не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта и выселить из занимаемого жилого дома, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признала. Указала, что спорный жилой дом является для неё единственным жильём, в котором она проживает и зарегистрирована вместе со своими детьми. До настоящего времени она является собственником жилого дома и земельного участка. Она оспаривала решение суда о взыскании с неё задолженности, но Оренбургским областным судом данное решение оставлено без изменения. Считает, что при покупке дома на средства материнского капитала проценты по кредиту были завышены, в связи с чем, она перестала оплачивать ежемесячные платежи. После реструктуризации долга по кредиту платежи не вносила. Также указала, что в настоящее время ею подана кассационная жалоба на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года, в связи с чем полагает, что рассмотрение настоящего иска нецелесообразно, и производство по данному делу необходимо приостановить. Решение суда не обжаловала длительный период, так как не могла получить грамотную юридическую помощь и составить жалобу. Пояснила, что после рассмотрения судом её кассационной жалобы она намерена подать заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Сбербанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка ответчиков и представителя истца является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 названной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит на сумму 675 000 рублей на срок до 04 марта 2041 года под 14 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору, решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2018 года исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 04 марта 2011 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк и ФИО4 Взыскана с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04 марта 2011 года в размере 453 532 рублей 27 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 5 787 рублей 82 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 251 рубля 34 копеек, просроченные проценты в размере 136 452 рублей 52 копеек, просроченный основной долг в размере 310 040 рублей 59 копеек. С ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 735 рублей 32 копеек. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., условный № и земельный участок, площадью 916 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 456 000 рублей. Взыскана с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 оплата производства экспертизы в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого проведены публичные торги имущества (жилого дома и земельного участка).

В связи с тем, что арестованное имущество (жилой дом и земельный участок) не было реализовано в принудительном порядке, банку (взыскателю) было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, что подтверждается предложением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО9 от 05 февраля 2020 года.

Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава –исполнителя организатора торгов.

На основании акта от 27 февраля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал ПАО «Сбербанк России» вышеуказанные жилой дом и земельный участок в счет погашения долга.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2020 года жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности ПАО «Сбербанк» на основании акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27 февраля 2020 года; решения Кувандыкского районного суда от 07 сентября 2018 года, апелляционного определения Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года; предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 05 февраля 2020 года.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно справке Куруильского отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 18 ноября 2020 года, ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд приходит к выводу, что сохранение регистрации по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в указанном жилом доме, расположенном земельном участке, принадлежащих на праве собственности истцу, создает фактические препятствия надлежащему собственнику этих объектов недвижимого имущества в свободном пользовании, владении и распоряжении своей собственностью, поскольку собственник, в том числе, фактически лишен возможности свободно продать или иным образом свободно распорядиться этой недвижимостью, обремененной формальными правами ответчика на нее.

Суд считает, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно заявлено требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности.

Требование банка от 04 июня 2020 года об освобождении жилого помещения (выселении) по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчиками добровольно не исполнено, поэтому ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из указанного жилого дома по решению суда, поскольку фактически утратили право проживания в жилом доме.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что спорная квартира является для них единственным жильем, и о том, что ею подана кассационная жалоба на решение суда от 07 сентября 2018 года, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания, установлена законом. То, что жилое помещение является единственным местом постоянного проживания для должника, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Обжалование вступивших в силу судебных актов в кассационном порядке по смыслу закона основанием к отказу в исковых требованиях не является.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, подлежит удовлетворению требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк России была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 193100 от 25 сентября 2020 года. Решение состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк России, в связи с чем, с ответчика ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО4 , ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4 , ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый №, и земельным участком площадью 916 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО4 , ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО4 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий: В.А. Полтева