Решение № 2А-94/2020 2А-94/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 26 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП по Тверской области, и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 15970/20/69021-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, обязать запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 29.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 15970/20/69021-ИП от 14.05.2020 г., выданного судебным участком № 1 Нелидовского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 48583,77 руб. с должника ФИО3 в пользу административного истца. С указанными действиями Общество не согласно, полагая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества. Копия оспариваемого постановления поступила в ООО «ССАБ» 18.09.2020 г., в связи с чем считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не истек.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, в своем административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчик заместитель начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых последняя не согласилась с доводами административного искового заявления, указав, что в ее производстве находилось исполнительное производство № 15970/20/69021, возбужденное 14.05.2020 г., о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 48583,77 руб. В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на все вопросы получены отрицательные ответы. По адресу, указанному в исполнительном документе, куда был осуществлен неоднократный выход, должник обнаружен не был. В связи с получением отрицательных ответов из регистрирующих органов и в связи с отсутствием должника по месту жительства, 29.07.2020 г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Просит в удовлетворения административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик Управление ФССП по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя Управления ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором последняя просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность, а также полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным требованием. Просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 также в судебное заседание не явилась, судебное извещение было возвращено в суд не полученным с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд признает явку участников процесса в судебное заседание не обязательной и считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, представленные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 15970/20/69021-ИП от 14.05.2020 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, принимает меры принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.28, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 11.05.2018 г. (производство № 2-370/2018) с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору ...... от 19.06.2013 г., заключенного с АР «ОТП Банк», за период с 27.09.2017 г. по 25.04.2018 г., в сумме 47767,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,51 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 14.05.2020 г., на основании вышеназванного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № 15970/20/69021-ИП, и должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 02.06.2020 г. должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 02.06.2020 г. сроком на 6 месяцев.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций, регистрирующие и государственные органы, были осуществлены запросы на предмет наличия денежных средств, либо иного имущества, однако получены отрицательные результаты.

Актами о совершении исполнительных действий от 17.06.2020 г. и от 29.07.2020 г. подтверждено отсутствие должника ФИО3 по месту жительства.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 14.05.2020 г. от 29.07.2020 г. исполнительное производство № 15970/20/69021-ИП окончено. Копия постановления направлена взыскателю 06.08.2020 г., что подтверждается Списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО «СААБ» не установлено. Оспариваемое постановление является законным, вынесенным после проведения судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно чч.9, 11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, указал, что копия оспариваемого постановления получена им 18.09.2020 г.

Как установлено в судебном заседании, и следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ......, отраженным на почтовом конверте, представленном административным истцом, оспариваемое постановление получено им 19.08.2020 г., следовательно, срок на подачу искового заявления о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, с учетом положений ч.3 ст.219 КАС РФ, истекал 31 августа 2020 года.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском лишь 24.09.2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском установленного Законом срока, при этом ходатайств о восстановлении указанного срока, а также уважительных причин пропуска, суду не представил.

При таких обстоятельствах административное исковое требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит ввиду пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

Сведений об оспаривании действий судебного пристава, (бездействия) старшего судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд Обществом также не представлено.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов

1версия для печати