Решение № 2А-3275/2023 2А-3275/2023~М-2473/2023 М-2473/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-3275/2023

Дело № 2а-3275/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

с участием: административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5,

«26» июня 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 в части отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности окончить указанное исполнительное производство в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 29 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7; брак расторгнут "."..г., фактически брачные отношения прекращены в "."..г. г. ; от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, "."..г. рождения, и ФИО2, "."..г. рождения., которые проживают с матерью ФИО7 В период зарегистрированного брака приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, которое впоследствии, "."..г., по договору купли-продажи продано; договор купли-продажи утрачен. "."..г. передал ФИО7 денежные средства в размере 540 000 руб., о чем последней была написана расписка в простой письменной форме. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по алиментам в размере 550 607,45 руб. Его представитель обратился в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением об окончании исполнительного производства со ссылкой на фактического исполнение обязательств по исполнительному производству; в удовлетворении заявления отказано в связи с «претензиями взыскателя». Считает, что поскольку "."..г. передал ФИО7 денежные средства в сумме 540 000 руб., его обязательства должника по исполнительному документу исполнены, соответственно исполнительное производство №... подлежит окончанию.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО8 пояснил также, в "."..г. году взыскатель забрала исполнительный документ, по которому обязан был к уплате алиментов на содержание детей, исполнительное производство не велось, в течении двух месяцев проживали совместно. В "."..г. году исполнительное производство о взыскании с него алиментов вновь было возбуждено, производил уплату алиментов добровольно, путем передачи денежных средств лично взыскателю либо направляя почтовыми переводами, квитанции о перечислении представлял судебному приставу-исполнителю, но они не принимались в качестве алиментных платежей. В дальнейшем, в "."..г. году, взыскатель ФИО7 уговорила его продать квартиру, расположенную по указанному выше адресу, приобретённую в период брака, пообещав забрать исполнительный документ о взыскании алиментов при условии выплаты ей денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Он согласился и вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 540 000 руб., что составляло ? долю квартиры передал ФИО7 Последней была составлена расписка в получении денежных средств и об отсутствии к нему претензий, о том что эти денежные средства предназначены в счет будущих алиментных платежей, до достижения детьми совершеннолетия, не указала. После передачи денежных средств, взыскатель ФИО7 «пропала», думал, что исполнительный документ «забрала». Вместе с тем, иных обязательств перед ФИО7 не имел, поэтому считает, что выплаченные последней по расписке денежные средства являются алиментами платежами; соглашение о размере выплат алиментов между ними не заключалось.

Представитель административного истца пояснил, что поскольку обязательств у ФИО3 перед ФИО7, кроме алиментных платежей, не имелось, а судебный пристав-исполнитель не принял в подтверждение уплаты алиментов на содержание детей до их совершеннолетия расписку ФИО7, вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства нарушены права административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указывая на то, что из расписки ФИО7 не видно, в счет исполнения какого обязательства административного истца она получила от него денежную сумму 540 000 руб. Претензий у взыскателя не было по состоянию на "."..г.; с "."..г. по дату совершеннолетия детей имеется задолженность должника по уплате алиментов.

Представители административных ответчиков: Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным подпунктом 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам…(часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Аналогичные правила установлены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2488-О.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращён "."..г., от брака имеют двоих сыновей: ФИО1, "."..г. рождения, ФИО2, "."..г. рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о расторжении брака.

Судебным приказом от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... <адрес> по делу №... административный истец ФИО3 обязан к уплате алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с "."..г. и до их совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа, предъявленного взыскателем ФИО7 к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №....

Данное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. прекращено, в связи с достижением детьми совершеннолетия.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от "."..г., по день совершеннолетия детей ( "."..г.), за должником ФИО3 числиться задолженность по алиментам с "."..г. в размере 1 788 533 руб. 22 коп..

Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом внесенных должником и документально подтверждённых платежей в общей сумме 60548 руб. 95 коп., что соответствует приведённым выше положениям закона; расчет задолженности по алиментам, в установленном законом порядке оспорен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 от "."..г. на основании постановления о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП

"."..г. представитель ФИО3 – ФИО4 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением алиментных обязательств, представив расписку ФИО7 от "."..г. в получении денежных средств в размере 540 000 руб. и об отсутствии претензий к ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 от "."..г. представителю ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления и, как следует из текста данного постановления, указанная сумма денежной выплаты была учтена ею в счет уплаты алиментных обязательств по состоянию на "."..г. ( на дату написания расписки).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Суд полагает, что поскольку на "."..г. (на день совершеннолетия детей) у должника ФИО3 имелась задолженность по алиментам в пользу ФИО7, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Представленная же в материалы дела расписка в получении ФИО7 от ФИО3 денежных средств в размере 540 000 рублей, не может рассматриваться в качестве соглашения сторон об изменении порядка и размера оплаты алиментов, установленных судебным решением, не свидетельствует о досрочном погашении ФИО3 алиментных обязательств, соответственно судебный пристав-исполнитель не мог зачесть полученные ФИО7 по расписке от "."..г. денежные средств в счет уплаты алиментов за последующие периоды.

Таким образом, применительно к указанным выше нормам и обстоятельствам дела, правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства незаконными отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности окончить исполнительное производство необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3275/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...