Решение № 2-2837/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-2837/2025;)~М-2366/2025 М-2366/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2837/2025

Дело №

УИД №RS0№-16

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2026

Мотивированное
решение изготовлено 03.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Мега» по доверенности ФИО3, прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мега» о взыскании морального вреда и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мега», администрации торгового центра Мега Адыгея о взыскании морального вреда и упущенной выгоды.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась в здании торгового центра Мега Адыгея, подошла к островку с продажей сумок, расположенному между эскалатором и павильоном сотовой связи «Мегафон», споткнулась о металлический люк, который не был закрыт надлежащим образом, крышка которого возвышалась над уровнем пола. При этом она ушибла левую стопу ноги в районе пальцев, в момент падения сгруппировалась и не упала, но ударилась о полку с сумками и потянула мышцу грудной клетки. По факту случившегося на информационной стойке в торговом центре Мега Адыгея она составила заявление.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУЗ « Городская клиническая больница № <адрес>» (травмпункт), где был осуществлен осмотр, оказана медицинская помощь, даны рекомендации по лечению и наблюдению у травматолога по месту жительства. В связи с полученной травмой в торговом центре Мега Адыгея она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ « ГП № <адрес>», где ей был выписан лист нетрудоспособности. Из-за своей нетрудоспособности в указанный период времени она была вынуждена расторгнуть договор по оказанию юридических услуг, заключенный с клиентом ФИО5 на сумму 50 000 рублей, что является ее убытком. В связи с полученной травмой в торговом центре Мега Адыгея был нарушен ее привычный образ и ритм жизни, разрушены ее планы и планы членов семьи, на плечи которых были переложены не только ее обязанности по дому, но и обязанность по уходу за ней. В связи с чем, она пережила чувство беспомощности. Более двух недель она не могла приступить к своей работе, что отразилось на ее материальном достатке, она претерпела физическую боль, в связи с чем, был нарушен ее сон.

Просила взыскать с ответчиков в ее пользу упущенную выгоду в размере 50 000 рублей, 200 000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила о необходимости представления ей времени для уточнения исковых требований, указала, что до настоящего времени она вынуждена проходить курс лечения от полученной травмы, компенсацию морального вреда просила взыскать в размере 500 000 рублей, на удовлетворении всех других заявленных требований настаивала, но при этом заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что иск ФИО1 находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству истца, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи ее болезнью.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом сторонам в равной мере обеспечена возможность реализовать свои права в гражданском процессе, однако неоднократное заявление стороной ходатайств об отложении судебного разбирательства расценено судом как злоупотребление правом, поскольку влечет за собой нарушение разумных сроков судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу заменен ненадлежащий ответчик ООО «Ингка Рус 1» (в настоящее время ООО «Мега Сервис») на надлежащего – ООО «Управляющая компания «Мега», она же администрация торгового центра Мега Адыгея.

Представитель ООО «Управляющая компания «Мега» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении убытков, размер компенсации морального вреда просила снизить до 12 316,80 рублей, указав, что истцом не представлено доказательств несения убытков в размере 50 000 рублей, какие-либо платежные документы оплаты и возврата указанной суммы в материалах дела отсутствуют. Лечение проводилось в амбулаторном режиме, без госпитализации и ограничения передвижения. Листок нетрудоспособности выдавался на срок 12 дней (с 7 по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет менее двух недель. Учитывая отсутствие необходимости выполнения физической работы (что невозможно для специалиста, оказывающего юридическую помощь), период ограничений был кратковременным и не препятствовал организационной и интеллектуальной деятельности истца. Договор не содержит жестких временных рамок и установленных сроков. Следовательно, выполнение работ по договору могло быть правомерно отложено до момента полного восстановления трудоспособности истца. Согласно материалам дела истец получила ушиб пальца ноги — локальную травму, не затрагивающую функции, необходимые для оказания юридической помощи. Также, в медицинском заключении, представленном истцом, указано, что травма не повлекла утраты трудоспособности.

Администрация торгового центра самостоятельным субъектом гражданско-процессуальных правоотношений и юридическим лицом не является, поскольку функции администрации исполняются ответчиком ООО «Управляющая компания «Мега».

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20,статья 41 Конституции Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ). При этом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая приведенное правовое регулирование, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 находилась в здании торгового центра Мега Адыгея. У «островка» с продажей сумок, расположенного между эскалатором и павильоном сотовой связи «Мегафон», она споткнулась о металлический люк, который не был закрыт надлежащим образом, крышка которого возвышалась над уровнем пола.

Данное обстоятельство по делу сторонами не оспаривается.

Согласно медицинской справке травматологического отделения ГБУЗ «ГП № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскому заключению ГКБ№ <адрес> (травмпункт), ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, после обследование ей был выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей грудной клетки и левой стопы.

Их акта судебно- медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным медицинским документам ФИО1 установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки и левой стопы». Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ООО «Мега 1» является собственником торгового центра Мега Адыгея, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ООО «Мега 1» и ООО «Управляющая компания «Мега» заключен договор управления комплексом № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, который определяет полный объем обязательств управляющей компании в отношении содержания и безопасности объекта.

В соответствии с пунктом 1.6 договора управления, комплексом признается торговый центр Мега Адыгея, включая все входящие в его состав здания, земельные участки, инженерные системы и линейные объекты во всей полноте их структуры и состава.

Пункт 2.2.1 договора управления возлагает на ООО «Управляющая компания «Мега» безусловные обязательства по выполнению работ и услуг по технической эксплуатации комплекса, включая обязательный контроль за своевременным устранением аварийных ситуаций и критических инцидентов, которые могут угрожать безопасности посетителей и сотрудников торгового центра.

Приложение № к договору управления конкретизирует перечень работ, подлежащих выполнению управляющей компанией, среди которых на первый план выступают: выполнение обязанностей лица, ответственного за безопасную эксплуатацию здания; ремонт и содержание полового покрытия; поддержание полового покрытия в состоянии, соответствующем требованиям безопасности; устройство, восстановление и герметизация технологических отверстий в полу.

В силу заключенного договора управления и принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта, ООО «Управляющая компания «Мега» несет полную ответственность за безопасное содержание всех конструктивных элементов здания, включая половое покрытие и прилегающие к нему инженерные коммуникации.

Истцу был причинен вред в результате физического контакта ее ноги с выступающей над уровнем пола частью металлического люка, что находится в неразрывной причинной связи с обязанностью ООО «Управляющая компания «Мега» обеспечивать и поддерживать безопасное состояние конструктивных элементов помещений торгового центра, в том числе полового покрытия и прилегающих к нему инженерных сетей.

Истец направила в адрес администрации торгового центра Мега Адыгея претензию с требованием возмещения причиненного ей вреда в размере 200 000 рублей, из которых 50 000 рублей – это упущенная выгода, 200 000 рублей – компенсация морального вреда.

В ответ на претензию истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Управляющая компания «Мега» признало вину в произошедшем, выплатило ФИО1 в качестве возмещения вреда сумму 4 742,00 рубля, что не оспаривалось истцом.

Однако истец не согласилась с размером выплаты, направила в адрес администрации торгового центра Мега Адыгея повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, в связи с полученной травмой в торговом центре Мега Адыгея был нарушен ее привычный образ и ритм жизни, разрушены ее планы и планы членов ее семьи, на плечи которых были переложены не только ее обязанности по дому, но и обязанность по уходу за ней. В связи с чем, она пережила чувства беспомощности. Более двух недель она не могла приступить к своей работе, что отразилось на ее материальном достатке. Также она претерпела физическую боль, в связи с чем, был нарушен ее сон. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится на лечении, несет расходы по оказанию ей медицинской помощи.

Достаточным условием для удовлетворения требований истца является установленный факт получения ею травмы в результате физического контакта ее ноги с выступающей над уровнем пола частью металлического люка, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не оспаривался.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Законодателем под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца ФИО1 в части возмещении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «Мега» как ответственного за обеспечение и поддержание безопасного состояния конструктивных элементов помещений торгового центра, в том числе полового покрытия и прилегающих к нему инженерных сетей, виновность которого подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате в пользу истца ФИО1, суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, обязывающих суд учитывать как степень причиненных нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя, его материальное положение, так и руководствоваться принципом разумности.

Физические и нравственные страдания истца ФИО1 заключаются в испытанной ею боли от полученных по вине ответчика травм, и невозможности вести привычный образ жизни, нарушением сна, отменой запланированных мероприятий, изменением семейных планов.

Однако судом учитывается, что эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, полученные травмы не потребовали стационарного лечения и сложных медицинских вмешательств.

Ранее компенсация морального вреда истцу ФИО1 производилась в размере 2000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанных средств для возмещения физических и нравственных страданий истца не достаточно.

В связи с чем, право истца на компенсацию причиненного ей морального вреда является нарушенным и не восстановлено при отсутствии у ответчика ООО «Управляющая компания «Мега» объективных причин к этому.

Таким образом, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания «Мега» упущенной выгоды, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом указанного договора является следующее:

- Доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется в разумный срок с момента подписания договора собрать документы и составить исковое заявление в суд «О снятии с регистрационного учета», представлять интересы истца в суде первой инстанции при рассмотрении указанного иска (1.1).

Согласно п. 2.1 доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Истец указала, что она была вынуждена расторгнуть договор по оказанию юридических услуг, заключенный с клиентом ФИО5 на сумму 50 000 рублей, что является ее убытком.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей нужны были юридические услуги, в связи с чем, она обратилась к истцу. В октябре 2022 года они заключили договор. Она привезла документы и деньги, чтобы оплатить работу, но ФИО1 была на больничном, а у нее не было возможности ждать ее выздоровления. У ФИО1 была травма ноги. Она обратилась к другому юристу. Она сама приняла решение расторгнуть договор с истцом. Деньги она отдала другому юристу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств оплаты расходов по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рулей, а также доказательств возврата данной оплаты доверителю, истец не представила суду. Ссылка истца на договор от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления платежных документов и иных подтверждающих материалов не может служить основанием для возложения финансовой ответственности на ответчика ООО «Управляющая компания «Мега».

Кроме того, суду не представлены доказательства заключения ФИО5 договора об оказании юридических услуг с другими лицами и оплаты этих услуг.

Лечение истца проводилось в амбулаторном режиме, без госпитализации и ограничения передвижения. Листок нетрудоспособности выдавался на срок 12 дней (с 7 по ДД.ММ.ГГГГ), период ограничений был кратковременным, травма не повлекла утраты трудоспособности, договор не содержит установленных сроков выполнения работы, которые не могли быть соблюдены истцом как адвокатом в связи с полученной травмой.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств упущенной выгоды (неполученного дохода), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

В судебном заседании истцом заявлено о необходимости уточнения требований в части дополнительного взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой медицинских, консультативных услуг в связи с лечением по поводу полученной травмой, однако в порядке ст.39 ГПК РФ в установленные ст.154 ГПК РФ сроки исковое заявление не уточнялось, что не лишает сторону права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика имущественного ущерба в рамках другого гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным материалам, истцом понесены почтовые расходы в размере 581,78 рублей, что подтверждается чеками.

Указанные расходы являются необходимыми, и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взыскав с ответчика ООО «Управляющая компания «Мега» в пользу истца ФИО1 сумму 291 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мега», администрации торгового центра Мега Адыгея о взыскании морального вреда и упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мега» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мега», администрации торгового центра Мега Адыгея о взыскании упущенной выгоды в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова