Решение № 2-526/2017 2-526/2017(2-7678/2016;)~М-6314/2016 2-7678/2016 М-6314/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайлове Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, просила обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от возведенного ответчиком строения <данные изъяты> и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме сумма.; в порядке распределения судебных расходов возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности на последнего в сумме сумма., почтовые расходы в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С согласия истца на этом земельном участке ответчиком было возведено временное строение, которое последняя обязалась снести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ФИО3 не исполнила, вследствие чего запланированное истцом на ДД.ММ.ГГГГ строительство бани на земельном участке не состоялось.

Эти обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка и возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Для защиты своих прав и определения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, оплатив услуги последнего в сумме сумма.

Истец в суд не явилась, в судебном заседании её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) заявил, что не поддерживает исковые требования об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от возведенного строения <данные изъяты> и приведении земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком, оставшиеся исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик и её представитель просили отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности; пояснили, что между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении работ по освобождению земельного участка от строения в ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку эти работы были выполнены. Основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда ответчики указали на недоказанность обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 13).

Между сторонами по делу не имеется спора о том, что обязательства по сносу принадлежащего ответчику строения <данные изъяты> расположенного на вышеназванном земельном участке, до ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в виде выданной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены последней после обращения истца в суд с настоящим иском, вследствие чего представитель истца эти требования в судебном заседании не поддержал.

При таких обстоятельствах, иск в этой части заявленных требований удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, а также причинно-следственной связи между перенесенными нравственными или физическими страданиями и действиями ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом лицо, чье право нарушено, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком права истца как собственника земельного участка, у истца возникло право требования возмещения ей убытков в виде реального ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «НПП «Инженер» (подрядчик) был заключён договор подряда № на выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 9л.д. 17).

Надлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств подтверждается актом о сдаче пунктов ОМС за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от этой даты, подписанными сторонами договора без замечаний (л.д. 19-20).

Об исполнении обязательств заказчика по оплате услуг подрядчика свидетельствует представленная в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Каких-либо возражений по требованию истца о взыскании стоимости услуг подрядчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заявила.

Истцом обосновано определение границ земельного участка на местности необходимостью обоснования своих доводов о нахождении спорного строения ответчика на земельном участке истца.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде оплаты услуг подрядчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что первой не представлены достоверные и допустимые доказательства наличия между истцом и её представителем ФИО2 самостоятельных правоотношений в рамках оказания последними юридических услуг по настоящему гражданскому делу, а также соответствующей оплаты таких услуг, в связи чем, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оформление доверенности представителя в сумме сумма (л.д. 7-8) не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность представителю ФИО2 истцом ФИО1 выдана не для участия в конкретном деле.

Почтовые расходы истца в сумме сумма. (л.д. 11, 12), возникшие в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма., расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.