Решение № 2-433/2021 2-433/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-433/2021

Дело № 2-433/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000410-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 25 марта 2021 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., с участием адвоката Медведева А.И. (ордер № 000068 от 03.03.2021, удостоверение № 314), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что 05.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1247112 руб.63 коп. в период с 05.10.2013 по 17.07.2019. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 10.07.2019. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 333015 руб.81 коп. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 17.07.2019 ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 05.10.2013 по 17.07.2019 в размере 333015 руб.81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6530 руб.16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Медведев А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В возражениях указали, что банк не уведомил ответчика о реквизитах, куда необходимо было вносить платежи по кредитному договору. Полагают, что перед ООО «Феникс» у ответчика никаких обязательств нет. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.10.2013, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 322000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 24,9 % годовых.

В п.3.2.1 кредитного договора было предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10).

В соответствии с графиком платежей ФИО1 должна была ежемесячно вносить по кредитному договору основной долг и проценты за пользование кредитом, начиная с 05.11.2013 по 05.10.2017 (л.д.11).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору, выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, которая согласно справки о размере задолженности по состоянию на 19.01.2021 составила 1247112 руб.63 коп., из которых: основной долг – 259741 руб.19 коп., проценты на основной долг – 73274 руб.62 коп., штраф – 914096 руб.82 коп.(л.д.8).

Согласно договору № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 05.10.2013, заключенному с ФИО1 (л.д.39-41). При этом задолженность ответчика была передана в размере 1247112 руб.63 коп., в том числе основной долг – 259741 руб.19 коп., проценты на основной долг – 73274 руб.62 коп., штрафы – 914096 руб.82 коп.

ООО «Феникс» в исковых требованиях просит взыскать с ответчика по вышеуказанному кредитному договору задолженность за период с 05.10.2013 по 17.07.2019 в размере 333015 руб.81 коп., состоящую из основного долга – 259741 руб.19 коп., процентов на непросроченный основной долг – 73274 руб.62 коп.

Ранее истцом было направлено ответчику уведомление об уступке права требования и требование об исполнении кредитных обязательств, которое ответчиком не исполнено (л.д.53-54).

В судебном заседании ФИО1 и ее представителем Медведевым А.И. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 17.01.2020 направило мировому судье судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 05.10.2013 по 17.07.2019 в размере 333015 руб.81 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ от 27.01.2020, а впоследствии определением мирового судьи от 11.02.2020 был отменен (л.д.69-75).

После отмены судебного приказа, истцом подано настоящее исковое заявление 04.02.2021 (дата на почтовом штемпеле), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Несмотря на то, что ООО «Феникс» указывает о наличии задолженности в размере 333015 руб.81 коп. за период с 05.10.2013 по 17.07.2019, указанный размер задолженности по кредитному договору образовался уже по состоянию на 15.11.2017.

В представленном расчете задолженности за период с 05.10.2013 по 17.07.2019 видно, что просроченный основной долг в размере 259741 руб.19 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 73274 руб.62 коп., о взыскании которых просит истец, возникли уже в расчетном периоде с 05.09.2017 по 05.10.2017, а в дальнейшем указанные суммы дублировались, то есть фактически размер задолженности, который просит взыскать ООО «Феникс» возник за период с 05.10.2013 по 05.10.2017 (л.д.17-18).

В п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, был установлен график погашения кредита и процентов, предусматривающий внесение ежемесячных платежей, соответственно течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

По графику платежей последний платеж по кредитному договору предусматривался 05.10.2017, то есть с указанной даты было известно уже о размере всей задолженности по кредитному договору, а не только о задолженности по повременным платежам.

Так как истец, после отмены судебного приказа до 11.08.2020 не обратился с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа (11.02.2020), неистекшая часть срока исковой давности, начавшаяся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, не удлиняется, и в этом случае применяется общий срок исковой давности три года с момента, когда лицу стало известно о своем нарушенном праве.

Поскольку о нарушенном праве стало известно с 05.10.2017, истец должен был обратиться с настоящим иском в суд не позднее 05.10.2020, тогда как исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было подано 04.02.2021.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, при отказе в иске, не могут быть взысканы и судебные расходы, которые были понесены ООО «Феникс» на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2013 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева