Решение № 2-3071/2017 2-3071/2017 ~ М-2858/2017 М-2858/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3071/2017

К делу № 2-3071/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 03 августа 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере 242 534 руб. 56 коп., и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5625 руб. 35 коп., мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 145 000 рублей под 29,9% годовых с плановым погашением в 46 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты, суммы комиссий и неустойки в случае просрочки платежей, комиссии за участие в программе страхования. Денежные средства выданы заемщику, однако от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору ответчик уклонился, что привело к возникновению задолженности, составившей по состоянию на 23.05.2017 года, - 242 534 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по процентам – 84127,19 руб., задолженность по основному долгу – 134366,87 руб., задолженность по неустойкам -0,00 руб., задолженность по комиссиям -8250,00 руб., задолженность по страховкам -15790,50 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, направленное ответчику заключительное требование о полном погашении долга, осталось без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в просительной части иска.

Ответчик ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о несогласии с требованиями банка.

В порядке п.п.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <...> между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <...> в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в порядке и на условиях в нем изложенным. Заемщику были выданы денежные средства в размере 145 000 руб. с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредитных средств и операции по погашению долга отражены в выписке по счету заемщика за период с <...> по <...> Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако должник ФИО1, принявшая на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком (в том числе включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, неустойки, при ненадлежащем исполнении условий договора, комиссии, в том числе комиссии за участие в программе страховой защиты), от исполнения своих обязательств должным образом уклонилась.

По расчетам истца, по состоянию на 23.05.2017 года, задолженность по договору составила 242 534 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по процентам – 84127,19 руб., задолженность по основному долгу – 134366,87 руб., задолженность по комиссиям -8250,00 руб., задолженность по страховкам -15790,50 руб.

Доводы истца подтверждены Заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от <...>, Анкетой заемщика, Согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Графиком платежей и Тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов, Декларацией ответственности заемщика, выпиской по счету заемщика по всем начисляемым суммам, расчетом кредитной задолженности по состоянию на 23.05.2017 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав представленные доказательства, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца законными и обоснованными, и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в общей сумме 242 534 руб. 56 коп.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежными поручениями, в размере 5625 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд-

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере, по состоянию на <...>, - 242 534 (двести сорок две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 56 коп.(в том числе: задолженность по процентам – 84127 руб. 19 коп., задолженность по основному долгу – 134366 руб. 87 коп., задолженность по комиссиям -8250 руб., задолженность по страховкам -15790 руб. 50 коп.) и судебные издержки по оплате государственной пошлины - 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 35 коп., а всего взыскать - 248 159 (двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят девять) 91 коп.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение не уствпило в законную силу