Приговор № 1-35/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 15 марта 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Вовченко И.А., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилища гражданина. С целью реализовать задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, пришел к <адрес>, который является жилищем ФИО1, достоверно зная, что в данном доме никто в зимнее время не проживает. С целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в данный дом, ФИО3 выбил ногой входную дверь дома, тем самым повредил запорное устройство входной двери и незаконно проник в вышеуказанное жилище ФИО1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1: шуруповерт «SPARKY» с 2 аккумуляторными батареями стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик «Энкор» стоимостью 2000 рублей и ножницы по металлу «Dexell» стоимостью 500 рублей. Всего ФИО3 в результате своих преступных действий <данные изъяты> похитил из жилища ФИО1, имущество общей стоимостью 4500 рублей, причинив материальный ущерб ФИО1 на данную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Вовченко И.А. ходатайство подсудимого ФИО3 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Тем не менее, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, установив ему испытательный срок.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей, который ФИО3 признал в полном объеме. На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № без № от ДД.ММ.ГГГГ на шуруповерт «SPARKY» с 2 аккумуляторными батареями, товарный чек № без № от ДД.ММ.ГГГГ на электрический лобзик «Энкор», договор комиссии № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- ножницы по металлу «Dexell», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг