Решение № 2-4689/2018 2-4689/2018 ~ М-3353/2018 М-3353/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4689/2018

Дело № 2-4689/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания» (далее также ответчик) об установлении факта трудовых отношений, в обоснование иска указав, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительная компания» в должности плиточника 4 разряда. Директор в устной форме объявил о приеме на работу плиточником. Он приступил к исполнению трудовых обязанностей с <дата изъята> на территории КАЗ им С.П. Горбунова. При фактическом исполнении трудовых обязанностей, ответчик уклонялся от выплаты заработной платы.

На основании вышеизложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Строительная компания» со <дата изъята>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что в трудовых отношениях истец с ООО «Строительная компания» не состоял.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу к ответчику ФИО3 не подавал, трудовой договор с ним в письменной форме не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, в его трудовую книжку запись о работе у ответчика не вносилась.

Допустимых доказательств того, что истец с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «Строительная компания», суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения и факты того, что ФИО3 был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локально-правовыми актами, регулирующими оплату труда, а также, что ответчик определил ему режим рабочего времени и вел в отношении него табель учета рабочего времени, выдавал расчетные листки с указанием оклада (заработной платы), производил отчисления по страховым взносам.

Представленная истцом служебная записка начальника ОКС от <дата изъята><номер изъят> на имя начальника отдела режима КАЗ им. С.П. Горбунова филиал ПАО «Туполев» - ФИО1, факта наличия между сторонами трудовых правоотношений не подтверждает, так как не дает возможности идентифицировать, кем именно был произведен ввоз строительного инструмента. Фамилия лица, на которое выдан пропуск, не указана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он работает в ООО «Строительная компания» мастером. В его обязанности входит сопровождение работников и инструмента при проходе на территорию КАЗ им.С.П.Гарбунова. Истца ФИО3 он видит впервые, на территорию завода его не сопровождал. Кто именно завозил инструменты по служебной записке от <дата изъята><номер изъят>, вспомнить не может.

Согласно сообщению начальника отдела режима КАЗ им. С.П. Горбунова филиал ПАО «Туполев» - ФИО1 ФИО3 в период с <дата изъята> по пропуску на предприятие не проходил.

Кроме того, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что истец подчинялся обязательным для всех работников правилам поведения, установленным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Более того, в ходе судебного заседания истец сам пояснил, что он никому не подчинялся, мог прийти на рабочее место, когда ему будет удобно, главное было выполнить оговоренный объем работ – укладка плитки на лестницах и лестничных площадках. Оплата работы должна была исчисляться не за отработанное время, а по количеству уложенной плитки в квадратных метрах.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что отношения между ним и ответчиком носили характер трудовых, судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникали, каких-либо допустимых доказательств истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Следовательно, в иске ФИО3 к ООО «Строительная компания» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» об установлении факта трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2018 года.

Судья Иванова И.Е.