Решение № 2А-1234/2019 2А-1234/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-1234/2019

Дело № 2а-1234/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Антоновой М.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по г.Севастополю, ОСП по Ленинскому району города Севастополя УФССП России по г.Севастополю об отмене акта о наложении ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по г.Севастополю, ОСП по Ленинскому району города Севастополя УФССП России по г.Севастополю в котором просит отменить акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 19.09.2018 г. в связи с тем, что арестованное имущество транспортное средство автомобиль «Лексус», 2008 года выпуска является залоговым имуществом <данные изъяты> стоимость автомобиля занижена и такая оценка нарушает его права и права кредитора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал, о вынесенном акте ему стало известно 19.09.2018 г.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району города Севастополя ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Севастополю, представитель заинтересованного лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Порядок передачи на охрану или на хранение арестованного имущества должника регламентирован положениями ст. 86 Закона N 229-ФЗ, частью 5 которой предусмотрены возможность и порядок смены хранителя.

Судом установлено, что 19 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю на основании акта о наложении ареста (описи имущества) арестовал автомобиль легковой универсал Лексус, 2008 года выпуска. При составлении акта описи истец присутствовал, копию акта получил 19.09.2018 г, что подтверждается его подписью.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, о нарушении своего права административный истец узнал в 19.09.2018 году, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд только 05.04.2019 г.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления не имеется.

В силу части 8 статьи 138 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по г.Севастополю, ОСП по Ленинскому району города Севастополя УФССП России по г.Севастополю об отмене акта о наложении ареста на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>